Решение по делу № 1-101/2024 от 06.08.2024

Уголовное дело №1-101/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000627-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года                                                          с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Алиева И.И., подсудимого Насибулина М.В., защитника подсудимого – адвоката Арсланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Насибулина Михаила Викторовича, 14 мая 1969 года рождения, уроженца г. Москва, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, кошара КФХ «Гаджи» в 5 км. от г. Южно-Сухокумска, не женатого, ранее осужденного приговором Ногайского районного суда РД от 30.01.2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто

в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. При следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в один из дней середины ноября 2023 года, точное время дознанием не установлено, на участке местности, входящим в территорию СПК «Кара-Караев» <адрес> РД, расположенного в 45 км. северо-восточнее <адрес> в зоне отгонного животноводства <адрес> РД, имеющим географические координаты – «44.30.58.9 с.ш. и 4ДД.ММ.ГГГГ.8 в.д., в нарушение требований Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем дарения, осуществил незаконный сбыт ФИО6 имевшегося у него двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, 1963 года выпуска, с маркировочным обозначением в виде «24924», которое согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной баллистической судебной экспертизе, технически исправно и пригодно для стрельбы только с левого ствола, при этом какие-либо конструктивные изменения в данное ружье не внесены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.7 ст. 222 соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкция ч.7 ст. 222 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее осужден приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто (л.д.64-68,69,70-71).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), изменение категории преступления, а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь правилами ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 целесообразно назначение наказания в виде ограничения свободы в размерах и пределах, предусмотренных санкцией ч.7 ст. 222. УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и не отбытой части наказания, назначенного приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы сроком на один год. При этом суд учитывает, что указанное наказание ФИО2 начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации в УИИ), и на день рассмотрения настоящего уголовного дела неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 25 дней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания, назначенного приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 1 год 1 месяц ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании ФИО2       наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства и не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, в установленное этим органом время.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

вещественное доказательство: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, 1963 года выпуска, с маркировочным обозначением в виде «24924», хранящееся в КХО ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу сдать в ОСВМЦХ «ЦХиСО» МВД по РД через ОМВД по <адрес> РД для уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                         Э.И. Телемишев