Решение по делу № 22-1730/2019 от 20.05.2019

Судья Комиссарова В.Д. Дело № 22-1730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года     город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей коллегии Морхова С.И., Куликова М.Ю.,

при секретаре Самсонове О.Ю.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Баньязова С.А.,

защитников: Филимоновой Т.Н., Глухова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баньязова С.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года, которым

из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката ФИО10 за осуществление в суде защиты интересов Баньязова С.А. выплачено вознаграждение в сумме 7200 рублей,

с осужденного Баньязова Сабира Арстановича, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 7200 рублей.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного Баньязова С.А. и защитника Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Глухова Я.А., полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года Баньязов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Смольников А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с изменением в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с тяжкого на средней тяжести.

В связи с участием адвоката ФИО10 в судебных заседаниях, суд удовлетворил его заявление о выплате вознаграждения и взыскал процессуальные издержки с осужденного Баньязова С.А.

В апелляционной жалобе осужденный Баньязов С.А. просит отменить постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек. В доводах указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, вынесено без учета его материального положения и условий жизни семьи, у него отсутствуют денежные средства, адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Осуществляя защиту осужденного Баньязова С.А. по назначению суда, адвокат ФИО10 1 день знакомился с материалами дела и в течение 7 дней принимал участие в судебном заседании Кировского районного суда г. Саратова при проведении слушаний по делу.

Обжалуемое постановление в части выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 за счёт средств федерального бюджета вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ и является обоснованным.

Как видно из материалов дела, адвокат ФИО10 был предоставлен Баньязову С.А. для защиты его интересов по назначению суда. Баньязов С.А. ходатайств об отказе от защитника не заявлял и желал, чтобы адвокат осуществлял его защиту, оснований для освобождения Баньязова С.А. от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного в материалах дела не имеется.

Отсутствие в настоящее время материальных средств у осужденного не является основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек.

Доводы осужденного о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного Баньязова С.А.

Нарушений уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года о выплате адвокату ФИО10 вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела и взыскании с осужденного Баньязова С.А. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баньязова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии