Решение по делу № 2-6600/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-6600/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к Григорьеву А.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <***>, процентов на сумму займа <***>, неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <***>, государственной пошлины в сумме <***>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО «Теплоресурс» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик уважительных причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, суд продолжил рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании долга вытекает из договора займа, совершенного в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, суд приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких об обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Теплоресурс» к Григорьеву А.И. о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Ж.А. Мурашова