Решение от 28.10.2022 по делу № 2-2010/2022 от 25.03.2022

57RS0023-01-2022-002062-95

2-2010/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседании Глазовской Н.В.,

с участием представителя Лобода А.А., Хомукова А.В.,

третьего представителя ответчика Редникиной С.С.,

третьего лица Лобода Е.А.,

представителя органа опеки Степиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-2010/22 по иску Богатищева А.В. к Лободе А.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, признании права собственности, по иску Лобода А.А. к Богатищеву А.В. о разделе наследственного имущества, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Лобода Е.А. к Богатищеву А.В. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

25.03.2022 года Богатищев А.В. обратился в суд с иском к Лобода А.А. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, признании за ним права собственности. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лобода Е.А., Б.М.А., орган опеки. В обоснование иска указал следующее.

Он и ответчик Лобода А.А. являются наследниками к имуществу Б.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГ; Лобода А.А. являлась её матерью, он являлся её супругом. В состав наследственного имущества входили 1/4 доля в праве собственности на <...> и ? доля в праве собственности на <...>.

Богатищев А.В. является сособственником – 5/8 доли в праве – <...>, доля Лобода А.А. составляет 1/8; указал что фактически Лобода А.А. проживает в ином жилом помещении; просил суд признать её долю в праве собственности на квартиру по <...> незначительной, возложить на него обязанность выплатить ей компенсацию стоимости её доли, после чего прекратить её право собственности на 1/8 долю в праве на указанную квартиру, признав за ним право собственности на указанную долю.

06.04.2022 года Лобода А.А. обратилась в суд с иском к Богатищеву А.В. о разделе наследственного имущества; указала, что по тем же основаниям – в порядке наследования по закону после смерти дочери Б.Л.А. - ей принадлежат 5/16 долей в праве собственности на <...>, Богатищеву А.В. – 2/16 долей в праве собственности на неё; просила суд признать за ней право на принадлежащие Богатищеву А.В. 2/16 долей в праве собственности на указанную квартиру, с передачей в собственность Богатищева А.В. принадлежащей ей 1/8 доли в права собственности на квартиру по <...>.

26.04.2022 год третьим лицом Лобода Е.А. подано самостоятельное исковое заявление о разделе наследственного имущества таким же образом.

26.04.2022 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства, в связи с дарением на основании договора от 18.05.2022 года Богатищевым А.В. принадлежащей ему 1/8 доли в праве собственности на квартиру по <...> совей дочери Б.М.А., истцом Лобода А.А. были уточнены исковые требования - было заявлено о признании недействительным указанного договора дарения от 18.05.2022 года по основанию злоупотребления правом и применения последствий недействительности сделки, истец передать ей в собственность принадлежащую Богатищеву А.В. 1/8 долю в праве собственности на квартиру по <...>, передав ему в собственность принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на квартиру по <...>. В удовлетворении встречного иска Богатищеву А.В. просила отказать.

В ходе судебного разбирательства были опрошены истец Лобода А.А., её представитель Хомуков А.В., третье лицо Лобода Е.А., требования поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда Лобода А.А. пояснила, что фактически она проживет в квартире по <...>, однако, данная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта; пояснила, что заинтересована в проживании в квартире по <...>, так как данная квартира была предоставлена её супругу, была приватизирована на неё и членов её семьи, они длительное время проживали в данной квартире всей семьёй; также пояснила, что совместное проживание её с Богатищевым А.В. будет невозможным в силу сложившихся между ними неприязненных отношений; на выплату ей компенсации стоимости ей доли в квартире по у.Приборостроительной не согласна, желала бы проживать в квартире по <...>, увеличив свою долю в праве собственности на неё за счёт принадлежащей Богатищеву А.В. доли

Лобода Е.А. поддержала позицию Лобода А.А дополнительно пояснила, что она фактически не проживает ни в квартире по <...>, ни в квартире по <...>, проживает отдельно в ином жилом помещении. Также пояснила, что данная квартира была предоставлена её отцу как военнослужащему, в ней проживали родители и она с сестрой Л. (Б.Л.А., умерла); в 2002 году отец умер, в 2006 году квартира была приватизирована на Лобода А.А, Лобода Е.А., Б.Л.А. и Б.М.А.; сестра непродолжительное время после вступления в брак проживала у свекрови в квартире по <...>, потом с мужем вернулась проживать к ним в квартиру по <...>, проживали непродолжительное время, потом стали настаивать на размене квартиры, возникали конфликты, сестра с семьёй уехали проживать в съёмную квартиру, в квартире по <...> жили Лобода Е.А. с матерью Лобода А.А.; пояснила, что квартира по <...> состоит из двух комнат, её купили сестра Б.Л.А. с мужем, фактически вынудили её с матерью переехать в данную квартиру, хотя она находится в ненадлежащем состоянии - квартира угловая, в ней холодно, мама часто болела, квартира требует капитального ремонта; Лобода А.А. желала бы проживать в квартире по <...>, увеличив свою долю в праве на неё за счёт принадлежащей ей доли в праве на квартиру по <...>, не желает получить денежную компенсацию доли в праве на квартиру по <...>; пояснила, что они с матерью не считают себя членами семьи Богатищева А.В., между ними длительное время существуют неприязненные отношения, совместное проживание их в одной квартире будет невозможным.

Представитель истца Хомуков А.В. позицию доверителя поддержал; дополнительно пояснил, что доля Лобода А.А. в праве собственности на квартиру по <...> не может быть признана незначительной, поскольку Лобода А.А. фактически проживает в данной квартире.

В ходе судебного разбирательства был опрошен Богатищев А.В., пояснил, что проживает в квартире по <...> совместно с несовершеннолетнее дочерью Б.М.А. ( дочери 17 лет); они с дочерью хотели бы остаться проживать в данной квартире, так как в не дочь прожила всю свою жизнь, рядом находится школа, друзья, привычная для неё среда; также пояснил, что является пенсионером, не обладает денежными средствами на ремонт квартиры по <...>, а квартира по <...> находится в хорошем состоянии; также пояснил, что для Лобода А.А. освобождён для проживания зал, имеющий значительную площадь, он не имеет категорических возражений относительно проживания Лобода А.А. вместе с ним в данной квартире; также пояснил, что у него на праве общей долевой собственности с сыном имеется квартира в <...>, однако, в этой квартире фактически проживает его взрослый сын со своей семьёй – женой и двумя детьми, в связи с чем совместное проживание его с сыном объективно затруднительно.

В ходе судебного разбирательства была опрошена Б.М.А., которая пояснила, что она проживает в квартире по <...> примерно с возраста двух лет, на настоящее время проживает в ней вдвоём с отцом, она хотела бы остаться проживать в данной квартире, так как рядом находится школа которую она посещает (школа №***), квартира трёхкомнатная, у неё имеется отдельная комната.

В ходе судебного разбирательства представитель Богатищева А.В. Редникина С.С. пояснила следующее. Б.М.А. участвовала в приватизации квартиры по <...>, фактически в ней проживает в течение почти всей жизни, в связи с чем отец подарил ей принадлежавшую ему 1/8 долю в праве собственности на данную квартиру, установленных законом препятствий для чего не имелось. подержала позицию Богатищева А.В. по основаниям, им изложенным.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Собственниками <...> являлись Лобода А.А. (истец, ? доля в праве), Лобода Е.А. (третье лицо по делу, ? доля в праве), Б.Л.А. (дочь Лобода А.А,, ? доля в праве, умерла), Б.М.А. (несовершеннолетняя на настоящий момент дочь Б.Л.А. и Богатищева А.В.).

Собственниками <...> являлись Богатищев А.В. (истец, супруг Б.Л.А., 1/2 доля в праве), и Б.Л.А..(1/2 доля в праве).

ДД.ММ.ГГ Б.Л.А. умерла. В состав наследственного имущества вошли указанные выше принадлежавшие ей ? доля в праве собственности на квартиру по <...> и ? доля в праве собственности на квартиру по <...>.

Наследниками к имуществу Б.Л.А. в порядке наследования по закону, в равных долях, явились: мать Лобода А.А., супруг Богатищев А.В., сын Б.А.В., дочь Б.М.А. (наследники равной, первой, очереди). Каждый из них приобрел право в порядке наследования по закону на 1/16 (1/4 : 4) долю в праве собственности на квартиру по <...> и на 1/8 (1/2 : 4) на квартиру по <...>. Позднее Б.А.В. подарил отцу перешедшую к нему 1/16 долю в праве собственности на квартиру по <...>.

В итоге Лобода А.А. стала являться сособственником 5/8 (принадлежавшая ей ранее 1/4 + перешедшая в порядке наследования 1/16 доля) долей в праве собственности на квартиру по <...>, Лобода Е.А. (родная сестра, наследник последующей очереди) – принадлежавшая ей ранее ? доля в праве собственности на данную квартиру, Богатищев А.В. – 1/8 доля в праве (в порядке наследования), Б.М.А. – ? доля в праве (в порядке приватизации в 2006 году).

На основании договора дарения от 18.05.2022 года Богатищев А.В. подари своей несовершеннолетней дочери Б.М.А. перешедшую к нему в порядке наследования 1/16 долю в праве собственности на данную квартиру, в итоге Б.М.А. стала собственником 5/8 долей в праве собственности на данную квартиру.

Собственниками квартиры по <...> стали: Богатищев А.В. (1/2 доля вправе), Лобода А.А. (1/8 доля в праве, в порядке наследования по закону), Б.А.В. (1/8 доля в праве, в порядке наследования по закону) и Б.М.А. (1/8 доля в праве, в порядке наследования по закону).

При этом суд не усматривает оснований для признания недействительным договора дарения от 18.05.2021 года, поскольку на момент его заключения квартира под каким-либо обременением не находилась, злоупотребления право со стороны участников данной сделки судом не установлено.

Судом установлено, что Лобода А.А. фактически проживает в <...> (1/8 доля в праве). Богатищев А.В. и его несовершеннолетняя дочь Б.М.А. фактически проживают в <...>. Третье лицо по делу Лобода Е.А. проживает в ином жилом помещении, Б.А.В. также проживает в ином жилом помещении, участником настоящего судебного разбирательства не является, его права судебным спором, по мнению суда, не затрагиваются.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех се участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям праве общей собственности, нуждаемость каждого сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд по результатам исследования всех имеющихся доказательств приходит к выводу, что доля Лобода А.А. в праве собственности на квартиру по <...> не может быть признана незначительной, поскольку её размер таковым не является, более того, Лобода А.А. фактически проживает в данной квартире.

Также суд приходит выводу, что совместное проживание Лобода А.А., Лобода Е.А. и Богатищева А.В. в квартире по <...> будет объективно невозможным в силу существующих между ними в течение длительного времени неприязненных отношений. В связи с этим за Лобода А.А. должно быть сохранено право на долю в праве собственности, с целью сохранения права пользования, на квартиру по <...>. Также суд учитывает, что в квартире по <...> Лобода А.А. и Лобода Е.А. уже имеют каждый долю в праве собственности, кроме того, Богатищев А.В. не имеет категорических возражений относительно их проживания в данной квартире, для них освобождён зал (одна из комнат в трёхкомнатной квартире). Также суд учитывает интересы несовершеннолетней на настоящий момент Б.М.А., которая в течение длительного времени проживает в квартире по <...>, обучается в школе рядом с домом. Также суд учитывает позицию органа опеки о несоответствии удовлетворения исковых требований интересам несовершеннолетней Б.М.А..

Установив изложенное суд приходит к выводу, что перераспределение долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости в порядке, предложенном каждой из сторон, не повлечёт удовлетворение их интересов, ради которых был инициирован указанный судебный спор, также повлечён нарушение прав несовершеннолетней. В связи с этим в удовлетворении исковых требований всех участников процесса суд отказывает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2022 ░░░░.