Решение по делу № 2-7/2024 (2-1523/2023;) от 27.06.2023

Дело № 2-7/2024 (2-1523/2023)

УИД 19RS0002-01-2023-001716-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 апреля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Дементьевой Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Суховой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, предоставленные в квартиру по адресу: ***, за период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 11 051 руб. 82 коп.

Протокольным определением суда от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены Дементьев В.В., Дементьев С.В., Дементьева Н.С., Сухов В.С., Комитет по управлению имуществом г. Черногорска.

Протокольным определением суда от 21 сентября 2023 года произведено изменение правового статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом г. Черногорска на ответчика.

Определением судьи от 17 апреля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом г. Черногорска на надлежащего - Дементьеву Н.С.

В судебное заседание лица, участвующие в дел, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Судом установлено, что Дементьева Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ***.

Доказательств проживания ответчика Дементьевой Н.С. на территории, на которую распространяется юрисдикция Черногорского городского суда Республики Хакасия, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № 2-7/2024 (2-1523/2023) по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Дементьевой Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по долгам наследодателя на рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     С.П. Немков