Решение по делу № 1-1130/2024 от 13.06.2024

14RS0035-01-2024-011414-58

Дело № 1-1130/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск      17 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Винокурове А.И.,

с участием

государственного обвинителя Гуляевой В.А.,

подсудимого Барабанова С.С.,

защитника – адвоката Семеновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барабанова Семена Семеновича, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Барабанов Семен Семенович управлял механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующий обстоятельствах.

Барабанов С.С., достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 13.07.2021, вступившего в законную силу, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22.11.2022, вступившего в законную силу, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 57 минут 02.07.2023, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, осуществил управление механическим транспортным средством мопедом ___» без государственного регистрационного знака с прилегающей территории дома ____ до здания ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Барабанов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Барабанова С.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив личность подсудимого Барабанова С.С., установил, что он ___ Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, оказание материальной помощи совершеннолетней дочке студентке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Барабанову С.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено с учетом его имущественной несостоятельности, в суде Барабанов С.С. пояснил, что он официально не работает, занимается подработками, в среднем в месяц зарабатывает ___. руб., на иждивении имеет ___.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD диск и процессуальные документы, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что механическое транспортное средство мопед «___» без государственного регистрационного знака, принадлежит иному лицу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Барабанова Семена Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Барабанову С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копии документов - хранить в материалах настоящего уголовного дела, мопед «___» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой», возвратить владельцу Н.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить осужденному, что при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   П.В. Герасимов