Решение по делу № 2-2305/2021 от 20.09.2021

Дело № 2 - 2305/2021

03RS0017-01-2021-013130-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 декабря 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Таненкулова Т.Г., представителя ответчика Чиркова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурюкина ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Электролюкс РУС» о защите прав потребителей,

установил:

Чурюкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Электролюкс РУС» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 он приобрел стиральную машинку (данные изъяты), стоимостью 60144 руб. В период эксплуатации в товаре были выявлены неисправности: подтекает сливной шланг, периодически не включается, шумит. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. При проведении проверки качества товара ответчик неисправностей не выявил. В результате проведенной по инициативе истца независимой экспертизы в товаре были выявлены производственные дефекты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Истец Чурюкин В.А., представитель третьего лица ООО «Ситилинк» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Таненкулов Т.Г. в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил взыскать неустойку на день вынесения решения.

Представитель ответчика по доверенности Чирков С.И. в суде исковые требования не признал, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Чурюкина В.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 00.00.0000 Чурюкин В.А. приобрел в магазине «Ситилинк» стиральную машинку (данные изъяты), стоимостью 60144 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что ООО «Электролюкс РУС» является импортером указанного товара в Российскую Федерацию.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» стиральные машины отнесены к технически сложным товарам.

В период эксплуатации в стиральной машине были выявлены неисправности: подтекает сливной шланг, периодически не включается, шумит.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

После получения претензии ответчик организовал проверку качества товара, в ходе которой неисправностей выявлено не было, что подтверждается диагностической картой ... от 00.00.0000, выданной ООО «Домосервис».

С целью проведения проверки качества приобретенного товара Чурюкин В.А. обратился к ИП Медведеву Т.А. Согласно заключения эксперта ... стиральная машина (данные изъяты), серийный ..., имеет недостаток производственного характера, требующий проведение замены электронного модуля управления.

По ходатайству ответчика, с целью выяснения наличия в товаре недостатков, а также причины их возникновения, в ходе судебного разбирательства было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 555.2305/2021 от 15 ноября 2021 года, подготовленного экспертами ООО «АльфаКонсалт», в предъявленной к экспертизе стиральной машине (данные изъяты), серийный ..., имеется скрытый заводской дефект платы электронного модуля. На момент проведения экспертизы следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей объективности, они подробно аргументированы, согласуются с другими материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, выявленный в ходе проверки качества товара недостаток соответствует первоначально заявленному истцом.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено истцом в пределах пятнадцатидневного срок после приобретения товара, в связи с чем ООО «Электролюкс РУС» допустило нарушение прав потребителя, не удовлетворив требования Чурюкина В.А. о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

При этом, суд не находит оснований для расторжения заключенного истцом договора купли-продажи товара, поскольку рассматриваемые требования заявлены истцом к импортеру, который не является стороной данного договора, кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязательного расторжения договора купли-продажи, в случае продажи товара ненадлежащего качества, предусматривая возможность истца отказаться от исполнения данного договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за стиральную машину суммы подлежат удовлетворению. При этом, стиральная машина (данные изъяты), серийный ... подлежит возвращению ответчику ООО «Электролюкс РУС».

Претензия потребителя в адрес ООО «Электролюкс РУС», содержащая в себе требование о возврате стоимости товара, получена ответчиком 00.00.0000, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, уполномоченная производителем организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, с ООО «Электролюкс РУС» в пользу Чурюкина В.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товар за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, согласно заявленных исковых требований, в размере 117882,24 руб. (60144 * 1 % * 196).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, отсутствие вредных последствия для истца, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 60000 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60572 руб. ((60144 + 60000 + 1000) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 450 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Электролюкс РУС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 450 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 00.00.0000, а также квитанцией от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3902,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чурюкина ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Электролюкс РУС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электролюкс РУС» в пользу Чурюкина ВА сумму в размере 194166 (сто девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей, в том числе стоимость стиральной машины 60144 рубля, неустойку 60000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 60572 рубля, судебные расходы 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.

Обязать Чурюкина ВА по требованию возвратить стиральную машину (данные изъяты) обществу с ограниченной ответственностью «Электролюкс РУС».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электролюкс РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3902 (три тысячи девятьсот два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Решение не вступило в законную силу 16.12.2021 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2305/2021 (УИД 03RS0017-01-2021-013130-68) Салаватского городского суда Республики Башкортостан