Решение по делу № 8Г-3547/2024 [88-4249/2024] от 09.04.2024

88-4249/2024

14RS0031-03-2023-000106-31

2-AL-79/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2024 года                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Егоровой А.И., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», Аллаиховскому участку филиала Коммунтеплосбыт Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», филиалу Коммунтеплосбыт Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО1 ФИО3 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б.,

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указывая, что является собственником <адрес> в <адрес> <адрес>, в отношении которой начисления по коммунальным услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения производились без учета их некачественного оказания. Ссылаясь на наличие акта о некачественно оказываемых услугах, просила произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, представитель ФИО1 ФИО9 в кассационной жалобе, повторяя позицию по делу, ставит вопрос об их отмене в связи с неверным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Полагает доказанным факт некачественного предоставления услуг, ввиду чего потребителю не может быть отказано в перерасчете платежей.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами, ФИО10 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Отопление по вышеуказанному адресу осуществляет ГУП «ЖКХ PC (Я)».

ФИО11 в связи с частичным благоустройством жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Аллаиховский участк филиала Коммунтеплосбыт ГУП «ЖКХ PC (Я)», который актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установил, что жилое помещение не оборудовано ванной либо душем.

Признавая право ФИО1 Т.Н. на перерасчет платы за оказываемые услуги, ответчик на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу корректировку платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, отказав в перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения.

Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленные коммунальные услуги не нашел, поскольку требования потребителя были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, исходя из времени обращения собственника за составлением акта о некачественном оказании услуг и факта применения норматива для степени благоустройства, предусматривающего наличие в квартире ванны или душа.

Отказав в удовлетворении основных исковых требований, суд также не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республика Саха (Якутия) от 13 октября 2012 года № 446 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг.

Приложением № 11 к указанному постановлению установлен норматив потребления воды при централизованном водоснабжении с 1 июля 2019 года со степенью благоустройства жилого помещения «холодное, горячее водоснабжение, канализация, без ванн и душа» в размере: горячая вода - 2,055 куб. на человека в месяц, холодная вода - 2,569.

Судами установлено, что до марта 2023 года ФИО1 ФИО12 к оплате выставлялось потребление холодного водоснабжения 3,284 куб.м., горячего водоснабжения 3,982 куб.м., водоотведение -7,266 куб.м.

При выявлении степени благоустройства жилого помещения по заявлению истца в марте 2023 года, ответчиком после составления акта в августе 2023 года осуществлен перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс с марта 2023 года, что подтверждено квитанциями и не отрицалось истцом.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения платы за весь заявленный период основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Подпунктами "б" и "г" п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Не установив нарушений прав потребителя, суды не нашли оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи