Решение по делу № 22-1957/2022 от 18.07.2022

Судья Ильченко Н.В. Дело № 22-1957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

судей Беляевой Э.А., Матвеева А.Н.,

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

защитника - адвоката Виллонена А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Некрасова С.В. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Некрасов Сергей Вячеславович,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2015 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 марта 2016 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2015 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 января 2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнялось самостоятельно;

3) приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 19 октября 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 марта 2016 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 28 дней, освобожден 25 сентября 2020 г. по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 января 2021 г.;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 14 октября 2021 г., отбытый срок наказания составил 5 месяцев 12 дней.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 г. Некрасову С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 г., срок которого составляет 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней, а также время задержания Некрасова С.В. с 12 октября 2021 г. по 13 октября 2021 г. включительно и время его содержания под стражей с 14 октября 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Виллонена А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, снизить размер назначенного осужденному Некрасову С.В. наказания, мнение прокурора Белоконевой О.В., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Некрасов С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 7,94 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Некрасов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов С.В. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района г. Воронежа Капранчиков М.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, а апелляционную жалобу осужденного – неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор полностью соответствует указанным требованиям закона.

Выводы суда о виновности Некрасова С.В. в совершении вменяемого ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Кроме признания вины самим осужденным, вина Некрасова С.В. также подтверждается: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре они обнаружили и изъяли у Некрасова С.В. в присутствии понятых 5 свертков, замотанных в синюю изоленту, при этом Некрасов С.В. им пояснил, что в свертках находится героин и сообщил о месте, где оборудован тайник с наркотическим средством (т. 1, л.д. 192-197, 198-202), а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом личного досмотра Некрасова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружены 5 свертков с веществом и мобильный телефон (т. 1, л.д. 32); протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Некрасова С.В. изъяты 5 свертков с веществом и мобильный телефон (т. 1, л.д. 33); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> по <адрес> изъят сверток с веществом (т. 1, л.д. 20-24); заключением эксперта № 5740 от 11.11.2021, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин весом 1,29 гр. и 6,65 гр., которые ранее могли составлять единую массу (т. 1, л.д. 82-87).

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении вменяемого ему преступления.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований для их иной оценки не усматривает.

Действия осужденного Некрасова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых оно не доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Некрасова С.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность Некрасова С.В., суд учел, что к административной ответственности он не привлекался, холост, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает полинаркоманией, нуждается в лечении, страдает хроническим вирусным гепатитом С, заболеванием позвоночника.

С учетом фактических обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд посчитал возможным не назначать Некрасову С.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ппредупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Однако суд признал наличие исключительных обстоятельств по делу, применив положения ст. 64 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, которые судебной коллегией признаются обоснованными, ввиду чего довод апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия признает необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания осужденному все значимые для решения этого вопроса обстоятельства были учтены судом в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание, назначенное Некрасову С.В., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании которых суд обоснованно назначил ему наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Некрасову С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Некрасова С.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2022 г. в отношении Некрасова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: