Решение от 08.02.2018 по делу № 2|1|-3/2018 от 31.07.2017

№ 2(1)-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный                             08 февраля 2018 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием:

ответчиков Рыжова А.Н., Шевелева В.П., представителя ответчика Рыжовой Л.А. – адвоката Родионова А.В., действующего на основании ордера от 08.02.2018 года № 008396

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к Рыжову Александру Николаевичу, Гаврилову Александру Ивановичу, Шевелеву Владимиру Петровичу, Рыжовой Любови Александровне о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Рыжову А.Н., Гаврилову А.И., Шевелеву В.П., Рыжовой Л.А., Рыжовой Н.Н. указав, что между истцом и Рыжовым А.Н. дд.мм.гг. года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 360 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых на срок до дд.мм.гг.. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме 360 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог недвижимого имущества- квартиры по адресу: ..., кадастровый №, а также договоры поручительства № от дд.мм.гг. с Гавриловым А.И., № от дд.мм.гг. с Рыжовой Л.А., № от дд.мм.гг. с Рыжовой Н.Н, № от дд.мм.гг. с Шевелевым В.П.

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору составляет 157756,48 руб. из них: неустойка за просроченный основной долг 1692,33 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1349,11 рублей; просроченные проценты – 14769 рублей, просроченный основной долг 139945,90 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., взыскать в пользу истца солидарно с Рыжова А.Н., Гаврилова А.И., Шевелева В.П., Рыжовой Л.А., Рыжовой Н.Н. сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 157756,48 рублей и госпошлину в размере 10355,13 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ...путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога.

Определением суда от дд.мм.гг. производство по гражданскому делу в части исковых требований к Рыжовой Н.Н. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Рыжов А.Н. и Шевелев В.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Рыжова Л.А., согласно сведениям из УФМС с дд.мм.гг. снята с регистрационного учета по адресу: ..., на территории Оренбургской области зарегистрированной не значится. Принятыми судом мерами установить ее местонахождение не представилось возможным.

Определением суда от дд.мм.гг. в качестве представителя ответчика Рыжовой Л.А. назначен адвокат Родионов А.В., который в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал.

Ответчик Гаврилов А.И. в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался судом по адресу его места жительства, указанного истцом ..., по которому ответчиком была получена копия иска, а также по адресу, представленному УФМС : ...

В соответствии с п. 15 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» заемщик в порядке, установленным договором потребительского кредита, обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Из анкеты-заявления усматривается, что адрес места жительства и регистрации ответчика аналогичный, указанному истцом в исковом заявлении. Сведения о перемене места жительства и извещении кредитора в материалах дела отсутствуют.

Судебная корреспонденция (извещения), направленная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была возвращена в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Гаврилова А.И. от явки в учреждение почтовой организации для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от его получения.

Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, корреспонденцией, приходящей по последнему известному месту жительства и регистрации, ответчик не интересовался, сведения о перемене места жительства кредитору не сообщал, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем доело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и Рыжовым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 360000 рублей под 15 % годовых, на приобретение готового жилья.

Согласно пункту 1.1.,2.1. Кредитного договора № Банк перечисляет заемщику денежные средства в сумме 360000 рублей на приобретение готового жилья.

Согласно пункту 2.4 погашение кредита производится ежемесячно.

согласно пункту 2.7 при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2-кратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 2.2 Договора заемщик предоставляет кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору объект недвижимости в залог.

Также для обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства: № от дд.мм.гг. с Гавриловым А.И., № от дд.мм.гг. с Рыжовой Л.А., № от дд.мм.гг. с Рыжовой Н.Н, № от дд.мм.гг. с Шевелевым В.П.

Пунктом 2.2 указанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, ответчик Рыжов А.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, не производил погашение кредитов, уплату процентов надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось сторонами.

Согласно расчету истца по состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору составляет 157756,48 руб. из них: неустойка за просроченный основной долг 1692,33 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1349,11 рублей; просроченные проценты – 14769 рублей, просроченный основной долг 139945,90 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, неустойки, правильность расчета ответчиками не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы кредитной задолженности являются обоснованными, поскольку Рыжов А.Н. и обеспечившие исполнение обязательств поручители Гаврилов А.И.. Шевелев В.П. и Рыжова Л.А. приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнили их в установленный срок.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект недвижимости зарегистрировано дд.мм.гг., номер регистрации (данные изъяты).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Статья 50 Закона об ипотеке гласит, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» № от дд.мм.гг. рыночная стоимость квартиры общей полезной площадью 41,10 кв. м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, адрес: ... составляет 808624 рубля.

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд принимает заключение эксперта ООО «(данные изъяты)» № от дд.мм.гг., так как оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Документальных подтверждений опровергающих выводы эксперта суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным обратить взыскание на вышеназванные предмет залог – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в сумме 648 899,20 рублей (808624 рубля * 80%).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Рыжовым А.Н., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рыжова А.Н., Рыжовой Л.А., Гаврилова А.И. и Шевелева В.П. в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4355,13 рублей.

Расходы по госпошлине в размере 6000 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с долевых собственников заложенного имущества - Рыжова А.Н. и Рыжовой Л.А. в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, экспертом ООО «(данные изъяты)» было заявлено о возмещении расходов за проведение экспертизы. Истец в своем письменном заявлении в суд указал, что не производил оплату услуг эксперта по определению суда, в связи с непредставлением реквизитов для оплаты. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Рыжова А.Н. и Рыжовой Л.А. расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей в равных долях – по 4000 рублей с каждого в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 157756 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4355 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,10 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 648 899 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░ )░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░