Решение по делу № 2-64/2023 (2-798/2022; 2-6152/2021;) от 28.10.2021

№2-64/2023

25RS0001-01-2021-009035-41

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхович Натальи Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Брюхович Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин. по адресу <адрес> водитель Земляков Д.О. управляя а/м Nissan Atlas гос. номер № совершил столкновение с припаркованными а/м Toyota Crown гос. номер № под управлением водителя Димитров А.О., а/м Mitsubishi Diamante гос. номер № под управлением водителя Шевчук В.А., а/м Toyota Crown Athlete гос. номер № под управлением водителя Зорин А.В., а/м Subaru Legacy В4 гос. № под управлением водителя Брюхович Н.В. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Виновным в совершении СТП признан водитель а/м Nissan Atlas гос. номер № Земляков Д.О., который не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными автомобилями. Гражданская ответственность Землякова Д.О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полюсу №, гражданская ответственность Брюхович Н.В. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Брюхович Н.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ представила транспортное средство на осмотр страховщику.

СПАО «Ингосстрах» организовано проведение оценочной экспертизы в ООО «Восток-Сервис». Как следует из заключения эксперта ООО «Восток- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № SG-511, стоимость ущерба составляет 373 864,27 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» сообщило об отказе в страховой выплате, указав, что повреждения передней части Subaru Legacy В4 гос. № не соответствуют по высоте образования повреждений. ДД.ММ.ГГГГ Брюхович Н.В. обратилась в Филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с претензией, в которой просила выплатить 373 864,27 руб. страхового возмещения, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» отказало в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Брюхович Н.В. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» выплатить 373 864,27 руб. страхового возмещения, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У№ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратилась в суд, просила, в соответствии с уточненными требованиями, взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Брюховин Натальи Владимировны: 233 200 рублей страховое возмещение; 400 000 рублей неустойка; 30 000 рублей услуги представителя; 38 400 рублей расходы по судебной экспертизе; 10 000 рублей моральный вред; 116 600 рублей штраф.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения к иску.

Ответчик в заседание представителя не направил, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с нахождением представителей ответчика в отпуске и на больничном, что, по мнению суда, не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание представителей юридического лица.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин. по адресу <адрес> водитель Земляков Д.О. управляя а/м Nissan Atlas гос. номер № совершил столкновение с припаркованными а/м Toyota Crown гос. номер № под управлением водителя Димитров А.О., а/м Mitsubishi Diamante гос. номер № под управлением водителя Шевчук В.А., а/м Toyota Crown Athlete гос. номер № под управлением водителя Зорин А.В., а/м Subaru Legacy В4 гос. № под управлением водителя Брюхович Н.В. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Виновным в совершении СТП признан водитель а/м Nissan Atlas гос. номер № Земляков Д.О., который не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными автомобилями. Гражданская ответственность Землякова Д.О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полюсу №, гражданская ответственность Брюхович Н.В. не была застрахована.

В соответствии с п.1, ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленного страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.2, ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

На основании п.21, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0.5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Баца Д.В., на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и относящихся к ДТП повреждений составила 233 200 рублей, заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства, учитывая, что оно выполнено лицензированным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, эксперт допрошен в судебном заседании и полностью подтвердил выводы своего заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключение выводов не имеется, стоимость ремонта с учетом износа составила 233 200 рублей.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства и выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 233 200 рублей

В связи с тем, что судом установлен факт выплаты возмещения не в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка, заявленная в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, проведения по делу нескольких экспертиз, которыми руководствовался ответчик при отказе в выплате страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии злонамеренного уклонения от выплаты страхового возмещения, длительного необращения истца в суд, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, до суммы в 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом сущности и длительности нарушения права потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В силу ч. 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, поскольку его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, до суммы в 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 38 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхович Натальи Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Брюхович Натальи Владимировны страховое возмещение в размере 233 200 руб.. неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы на оплату экспертизы 38 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета ВГО 5 532 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                  В.А. Воробьев