Решение по делу № 33-31735/2019 от 24.09.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Гошин Р’.Р’.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Шипиловой Т.А., Исаевой Е.В.

при помощнике судьи Князевой Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Юность» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам),

по апелляционной жалобе Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> Юнусовой Л.А., представителя СНТ»Юность»-Князева И.А.

установила:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

    Р’ обоснование требований истец указал РЅР° то, что постановлением Министерства экологии Рё природопользования <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> <данные изъяты>, вступившим РІ законную силу, председатель РЎРќРў «Юность» привлечен Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ Р·Р° несоблюдение экологических Рё санитарно-эпидемиологических требований РїСЂРё обращении СЃ отходами.

В ходе проведения проверки Министерством установлено, что на земельном участке с номером кадастрового квартала 50:24:0040414 по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Коровино, СНТ «Юность», на площади 3080 кв.м. ответчиком несанкционированно размещены приобретенные по договору поставки <данные изъяты>П от <данные изъяты> отходы щебня и шлака четвертого класса опасности для окружающей среды, что подтверждено экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, составляет 2 756 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ от <данные изъяты> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.1064,1082 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 2 756 500 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

    Р’ судебное заседание СЃСѓРґР° первой инстанции представитель истца РЅРµ явился.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители ответчика РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признали.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Орехово – Зуевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РІ удовлетворении требований истца отказано.

    РќРµ согласившись СЃ принятым РїРѕ делу решением, Министерством экологии Рё природопользования <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, РІ которой указано, что решение СЃСѓРґР° является незаконным Рё необоснованным Рё подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ заявленные исковые требования, СЃСѓРґ первой инстанции, руководствуясь положениями СЃС‚. 1064, СЃС‚. 77 Закона «Об окружающей среде», оценив собранные РїРѕ делу доказательства РІ РёС… совокупности, пришел Рє обоснованному выводу РѕР± отказе РІ удовлетворении РёСЃРєР°.

    РџСЂРё этом СЃСѓРґРѕРј РІ целях проверки РґРѕРІРѕРґРѕРІ истца Рё возражений ответчика, назначалась судебная эколого – техническая экспертиза эксперту РЎРѕСЋР·Р° «Восточная торгово – промышленная палата <данные изъяты>В», которое обосновано принято СЃСѓРґРѕРј РІ качестве относимого Рё достоверного доказательства РїРѕ делу.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ экспертному заключению, характеристики объекта исследования соответствуют РїРѕ определяемым показателям (зерновой состав, содержание примесей, определяемых отмучиванием, содержание глины, содержание слабых зерен РІ щебне, содержание РІ щебне металлических примесей, эффективная активность радионуклидов, содержание посторонних загрязняющих примесей, индекс токсичности) требованиям, установленным для щебня шлакового (ГОСТ 3344-83 Щебень Рё песок шлаковые для дорожного строительства; Межгосударственного стандарта ГОСТ 32861-2014 «Дороги автомобильные общего пользования, щебень Рё песок шлаковые; Определению содержания слабых зерен Рё металла). Использование объекта исследования соответствует его назначению.

    Р˜СЃРїРѕР»СЊР·РѕРІР°РЅРёРµ объекта исследования СЃ целью отсыпки подъездной РґРѕСЂРѕРіРё РѕС‚ <данные изъяты> РґРѕ въезда РІ РЎРќРў «Юность» (РґРѕ РІРѕСЂРѕС‚) <данные изъяты>Р°, <данные изъяты>, безопасно для почвы.

Материал, которым покрыта подъездная дорога от <данные изъяты> до въезда в СНТ «Юность» (до ворот) <данные изъяты>а, <данные изъяты>, не является отходом производства и потребления.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.
Оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда апелляционной инстанции также не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (л.д. 19, т.3).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключение эксперта.

    РћС†РµРЅРёРІР°СЏ собранные РїРѕ делу доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє обоснованным выводам Рѕ том, что действия РЎРќРў «Юность» РїРѕ отсыпке подъездной РґРѕСЂРѕРіРё РѕС‚ <данные изъяты> РґРѕ въезда РІ РЎРќРў «Юность» (РґРѕ РІРѕСЂРѕС‚) <данные изъяты>Р°, <данные изъяты>, РЅРµ являются действиями РїРѕ размещению отходов производства Рё потребления Рё что результате отсыпки подъездной РґРѕСЂРѕРіРё Рє РЎРќРў «Юность» щебнем шлаковым почве как компоненту окружающей среды вред, выражающийся РІ ее загрязнении, деградации, истощении, порче, РЅРµ причинен.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ истца, изложенные РІ апелляционной жалобе, сводятся Рє несогласию СЃ экспертным заключением, однако заявитель апелляционной жалобы документально РЅРµ подтвердил, что выводы ыне соответствуют установленным обстоятельствам, РЅРµ указал РЅР° противоречие конкретных выводов.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё