№
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 3/8 доли <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 был зарегистрирован в <адрес> с 2006 года, позже в 2007 году были зарегистрированы его жена ФИО4 и дети ФИО5, ФИО5, ФИО5 По факту ответчики в спорном доме не проживали, снимали квартиру в <адрес>. В 2009 году ответчики переехали на постоянное место жительства в <адрес>. В 2014-2015 году получили субсидию на детей и приобрели новое жилье в <адрес>. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой о снятии их с регистрационного учета по адресу <адрес>. До настоящего времени ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако расходы по оплате за коммунальные платежи оплачивают ФИО2 и ФИО3, которые находятся на пенсии. В связи с чем, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования домом № по <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддерживают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле суд, находит исковое заявление истца ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приобрели по 3/4 доли в равных долях жилой дом по адресу <адрес>, данный договор был зарегистрирован Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6).
ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 3/8 доли в праве общей долевой собственности дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Из домовой книги, а также сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>(л.д.9-18,46-52).
На основании ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом гражданином признается – собственник жилого помещения, который может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Неисполнение ФИО6, ФИО4 обязанности по снятию с регистрационного учета при выезде на другое постоянное место жительство ущемляет законные права и интересы собственника и само по себе, являясь административным актом, каких-либо прав на данное имущество не порождает.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, их регистрация создает препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности объектом недвижимости по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушает право собственности истца, а потому он может требовать устранения нарушений своих прав.
В связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.
руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Устранить нарушение прав собственников путем снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
судья (подпись) А.С. Грахова
Копия верна
Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.
Судья А.С. Грахова