Решение по делу № 22-2464/2021 от 26.10.2021

Судья Дело № 22-2464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 ноября 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Марковой Т.П.,

с участием

осужденной Болескиной С.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маганова П.Ю.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Болескиной С.В.

на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4 в отношении осужденной

БОЛЕСКИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кинешемский городской суд <адрес> поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене осужденной Болескиной С.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев представление, постановил о замене осужденной Болескиной С.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 18 дней лишением свободы на срок 2 года 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по мотивам, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная Болескина С.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей было совершено административное правонарушение, за что она была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Отмечает, что признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее при отбытии наказания, нарушений и взысканий она не имела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гущина А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Болескина С.В. и адвокат Маганов П.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. считал постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 01 июня 2021 года Болескина С.В. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно представленным материалам, будучи приступившей с ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания, Болескина С.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в исправительный центр с работы ФКУ ИК-№ «Складское хозяйство» в связи с выявленными сотрудником исправительного центра признаками алкогольного опьянения, были вызваны сотрудники МО МВД «<адрес>», в сопровождении которых Болескина С.В. направлена для проведения медицинского освидетельствования. По итогам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с использованием надлежащего технического средства измерения, вынесен акт, согласно которого у осужденной Болескиной С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дисциплинарной комиссии, начальником исправительного центра вынесено постановление о признании Болескиной С.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Факт нахождения Болескиной С.В. в состоянии алкогольного опьянения в суде первой и апелляционной инстанции осужденной не оспаривалось. Сведений об обжаловании решения по признанию Болескиной С.В. злостным нарушителем или итогового решения по обжалованию, осужденной не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденной и ее отношения к порядку и условиям отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о злостном уклонении Болескиной С.В. от отбывания наказания в виде принудительных работ и о необходимости замены осужденной наказания на лишение свободы.

Данное решение суда отвечает требованиям ч.6 ст. 53.1 УК РФ и принято на основе имеющихся доказательств, свидетельствующих о нежелании Болескиной С.В. исполнять назначенное приговором суда наказание в виде принудительных работ.

Судом первой инстанции при принятии решения принимались во внимание все сведения, характеризующие личность осужденной.

Срок, на который судом заменено наказания в виде лишения свободы принудительными работами соответствует положениям ч.6 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности осужденной, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания Болескиной С.В. судом определен верно.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом личности осужденной и обстоятельств дела, судом мотивировано должным образом.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2021 года в отношении осужденной БОЛЕСКИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий