Решение по делу № 2-1075/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 августа 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Ильиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ильиной Н.П. был заключен кредит на неотложные нужды № 11016834263 на сумму 417450 руб. под 25,43 % годовых сроком на 45 месяцев. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № 40817810911016834263, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы на основании заявления ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk- 191217/0858, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав по договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик, начиная с 13.08.2012 допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем задолженность составляет 995995,22 руб. Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям до 119230,03 руб.

Таким образом, по состоянию на 19.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 519075,11 руб., из которых: 352954,28 руб. – сумма основного долга, 46890,80 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 119230,03 руб. - сумма штрафных санкций, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390,75 руб.

Истец - представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильина Н.П. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 352954,28 руб. и суммы задолженности по уплате процентов в размере 46890,80 руб. В части взыскания штрафных санкций просила снизить сумму до разумных пределов в связи с трудным материальным положением, поскольку она находится на пенсии, иного дохода не имеет, размер пенсии составляет 8200 руб.

Заявление о признании иска в части приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд находит иск в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 352954,28 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 46890,80 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскания штрафных санкций (неустойки) в размере 119230,03 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2.2.11 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих общих условий, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленным банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014 включительно.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях и в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что ответчиком предпринимались меры к погашению кредитной задолженности по договору, учитывая причины допущенного нарушения обязательства, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, с учетом материального положения ответчика, суд находит размер неустоек чрезмерно завышенным. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб., что соразмерно сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7208,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Надежды Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № 11016834263 от 11.04.2012 в размере 400845 (четыреста тысяч восемьсот сорок пять) руб. 08 коп., из которых: 352954 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 28 коп. - сумма основного долга, 46890 (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 80 руб. – задолженность по уплате процентов, 1000 (одна тысяча) руб. – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208 (семь тысяч двести восемь) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018

Судья Н.А. Грошева