Решение по делу № 2а-1698/2021 от 22.01.2021

                                        Дело № 2а-1698/2021

72RS0013-01-2021-000917-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                      02 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демина Игоря Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко Татьяне Сергеевне о признании незаконным действий судебного пристава, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Демин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко Т.С. о признании незаконным действий судебного пристава, отмене постановления. Обращение в суд мотивирует тем, что 18.12.2020 года истцом посредством сервиса Госуслуги по исполнительному производству №№ направлено заявление о прекращении исполнительного производства и отмене всех наложенных органичений. Приставом вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное постановление от 11.01.2021 года №№ с указанным постановление истец ознакомлен 12.02.2021 года. Постановление подписано не судебным приставом его вынесшим Шевченко Т.С., а Булатовой К.К. Обращение истца от 18.12.2020 года по существу не рассмотрено, допущено нарушение прав истца. На основании изложенного истец просит признать действия судебного пристава Шевченко Т.С. незаконными, обязать пристава предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №№ признать постановление от 11.01.2021 года №№ по исполнительному производству №№ незаконным и необоснованным и отменить его, обязать пристава Шевченко Т.С. прекратить исполнительное производство №№ вернуть исполнительную надпись нотариуса лицу ее вынесшему (л.д.3-8).

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской, в качестве заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" (л.д.2 оборот).

Административный истец Демин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко Т.С., представитель заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в другой суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил, поскольку как следует из содержания административного иска Демин И.В. обжалует постановление судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени об удовлетворении заявления (ходатайства), а также действия судебного пристава –исполнителя Шевченко Т.С., при этом из текста административного иска следует, что Демин И.В. является должником по исполнительному производству, а местом его жительства указан адрес: г.<адрес>. Указанная территория не относится к подсудности Калининского районного суда г.Тюмени.

С учетом вышеизложенного, судья пришел к выводу о том, что административное дело принято Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду г. Тюмени, в связи с чем административное дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-1698/2021 по административному исковому заявлению Демина Игоря Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко Татьяне Сергеевне о признании незаконным действий судебного пристава, отмене постановления - передать в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Определение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                           А.В. Лобанов