Решение по делу № 1-131/2019 от 30.09.2019

                                                  П Р И Г О В О Р

    ИФИО1

    11 октября 2019 года    <адрес>

       Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО4-Яраги Магомедовича,

адвоката ФИО8-А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО4-Яраги Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М-Я.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 М-Я.М., находясь во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить путем обмана мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Осуществляя свои преступные действия, ФИО3 М-Я.М., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что он хочет приобрести мобильный телефон в рассрочку, обещая частично возвратить его полную стоимость путем заключения устного договора купли-продажи. ФИО2, будучи введенной в заблуждение об преступных намерениях ФИО3 М-Я.М., дала свое согласие.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 М-Я.М. предоставил копию общегражданского паспорта на свое имя и заключил с ФИО2 устный договор купли-продажи на приобретение мобильного телефона «iPhone 8 Plus 64 Gb» красного цвета с Imei №, себестоимостью 36 440 рублей, которая, с учетом рассрочки на семь месяцев составляла 45 000 рублей, при этом, оплатив первоначальный взнос в размере 10 000 рублей, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить условия договора купли-продажи и выполнить взятые на себя обязательства. Получив путем обмана от ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, ФИО3 М-Я.М. его таким образом похитил, а в дальнейшем, продал по заниженной стоимости неустановленному следствием лицу в РТЦ «Беркат», расположенного в <адрес>.

Вырученными от продажи принадлежащего ФИО2 мобильного телефона денежными средствами, ФИО3 М-Я.М. распорядился по своему усмотрению, а именно купил на них продукты питания, одежду и предметы мелкого быта, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 26 440 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО3 М-Я.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 М-Я.М. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО8-А.Г. ходатайство ФИО3 М-Я.М. поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 М-Я.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 М-Я.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 М-Я.М. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 М-Я.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 М-Я.М. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении малолетнего сына, ФИО3-Ярагиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 М-Я.М. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 М-Я.М., суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по настоящему делу не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО3 М-Я.М. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 М-Я.М. преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 М-Я.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

     Поскольку ФИО3 М-Я.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Оснований для назначения ФИО3 М-Я.М. более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд не находит и полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

     Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания ФИО3 М-Я.М. суд учитывает требования ст.62 ч.1 и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 М-Я.М. без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО3 М-Я.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus 64 Gb» с Imei №, возвращена по принадлежности потерпевшей ФИО2

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 М-Я.М. была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО8-А. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО4-Яраги Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 М-Я.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО3 М-Я.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 ФИО4-Яраги Магомедовичу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus 64 Gb» с Imei №, возвращена по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО8-А.Г. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:            (подпись)                   Т.З.Ибрагимова

        Копия верна:

Судья:                                                     Т.З.Ибрагимова