Решение по делу № 2-3891/2014 от 23.05.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Муратову А. И. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с настоящим иском к Муратову А.И., обосновывая это тем, что /дата/. ЗАО «Банк «Советский» предоставил Муратову А.И. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от /дата/., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от /дата/. «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до /дата/., по процентной ставке 19,00 % годовых. Как указал истец обязательства по данному договору им были выполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Муратов А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного слушания извещался по адресу регистрации, указанному в заявлении на предоставлении кредита, где ответчик поставил свою личную подпись (<адрес>). Однако, как следует из извещения "возвращается за истечением сроков хранения и неявка адресата». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал Ответчика по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания. Иных данных о месте жительства Ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он переменил место жительства. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По делу установлено, что /дата/. ЗАО «Банк «Советский» предоставил Муратову А.И. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от /дата/., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от /дата/. «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до /дата/., по процентной ставке 19, 00 % годовых.

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».

/дата/. кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет Ответчика № №, открытый в ЗАО «Банк Советский».

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом графика погашения кредита к договору № от /дата/.

Согласно части 5 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться Ответчиком на его счет № №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с частью 7 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику /дата/. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от /дата/.)

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен Ответчиком не позднее /дата/.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № №

Кроме того, согласно пункту 10.1 «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, по состоянию на /дата/. просроченная задолженность Муратова А.И. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от /дата/. составляет основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем Муратов А.И. возражений на иск не представил..

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договора,в котором они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Муратов А.И. принял на себя обязательства перед истцом – ЗАО Банк «Советский» по договору № от /дата/., заключенному между Истцом и Ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с Ответчика Муратова А.И. в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Муратов А.И. в соответствии с частью шестой «Предложения» от /дата/., передал в залог Истцу, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства № от /дата/., идентификационный номер №, год изготовления – /дата/, цвет (светло-серебристый металлик).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости заложенного имущества Ответчиком представлено не было.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., суд руководствуется положениями кредитного договора, а также учитывает отсутствие возражений со стороны Ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытое Акционерное Общество Банк «Советский» к Муратову А. И. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Муратова А. И., /дата/ рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.)

Взыскать с Муратова А. И., /дата/ рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от /дата/., идентификационный номер №, год изготовления – /дата/, цвет (светло-серебристый металлик), установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай