Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-4/2022 (7-42/2021;) от 03.12.2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ № – 4/2022 (7-42/2021)

Санкт-Петербург          20 января 2022 года

Судья 1-го Западного окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер «А») Аверченко Владимир Дмитриевич, при секретаре судебного заседания Деркаче И.А., с участием Михайлова А.В., рассмотрев его жалобу на постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым <данные изъяты>

                               МИХАЙЛОВ А.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Михайлов признан виновным в том, что в 12 часов 25 минут 21 июля 2021 года на 94-м км автодороги А-206 Волгоград – Каменск-Шахтинский, при управлении автомобилем «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) пересек горизонтальную линию разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом выезд водителя Михайлова на полосу встречного движения не обусловлен объездом каких – либо препятствий.

В жалобе, поданной в 1-й Западный окружной военный суд, Михайлов выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и просит постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2021 года отменить, а производство по делу прекратить, либо назначить штраф в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с тем, что он своими действиями допустил нарушение ПДД, пишет, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд не учел, что на видеозаписи отсутствует дата и время видеофиксации, нет звука, невозможно идентифицировать наличие разметки, место расположения дорожного знака. Траектория движения транспортного средства «Газель» белого цвета, позволила ему осуществить маневр опережения.

Одновременно автор жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его совершения.

Ссылается Михайлов и на строгость назначенного ему административного наказания.

В заключении жалобы отмечается, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако материалы дела содержат неустранимые сомнения его виновности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступление Михайлова в обоснование жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобе, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с установленным законом порядком позиция Михайлова в отношении обстоятельств административного правонарушения, отражённая в материалах дела, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу, как с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, так и достоверности. Несмотря на доводы жалобы, выводы судьи при оценке исследованных доказательств являются мотивированными и правильными.

Нарушений закона при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, о чём ставится вопрос в жалобе, не допущено.

Пояснения Михайлова в жалобе о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>, Михайлов 21 июля 2021 года, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Михайлов обозначил себя неработающим и в дальнейшем, заявляя ходатайство мировому судье о рассмотрении дела по месту жительства, скрыл принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о попытках Михайлова ввести должностных лиц органов внутренних дел и суд в заблуждение во избежание привлечения к ответственности (л.д. 12-13, 15-17, 21-22, 25, 29-31).

Из показаний в гарнизонном военном суде старших инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 следует, что Михайлов 21 июля 2021 года на 94-м км автодороги А-206 Волгоград – Каменск-Шахтинский при управлении автомобилем «Toyota Land Cruiser 150», г.р.з. №, в нарушение требований ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что старшие инспекторы ДПС были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и лично заинтересованы в его исходе.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой отражены все значимые процессуальные стадии по делу. Данная видеозапись в гарнизонном военном суде была просмотрена с участием Михайлова.

Протокол и видеозапись административного правонарушения в постановлении судьи гарнизонного военного суда получили надлежащую оценку, в связи с чем были обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Учел суд и то обстоятельство, что перечисленные доказательства были получены уполномоченным на то должностным лицом, они соответствуют требованиям ст.26.2. КоАП РФ и сомнений в своей достоверности и допустимости у суда не вызывают.

Согласно диску с видеозаписью, производимой в патрульном автомобиле ДПС, схеме организации движения в месте краткосрочных работ и схеме участка дороги следует, что Михайлов нарушил требования ПДД, согласно которым запрещается нарушать дорожные знаки и выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Схема организации движения и рабочей документации в месте капитального ремонта автомобильной дороги А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-граница с Украиной, как место совершения административного правонарушения, в постановлении судьи гарнизонного военного суда получили надлежащую оценку, в связи с чем были обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Что касается заявления автора жалобы о том, что из представленной сотрудниками ДПС видеозаписи, правонарушение зафиксировано не было, то аналогичные доводы приводились и в гарнизонном военном суде, они проверены судом, и в постановлении дана оценка и приведены мотивы, по которым эти доводы отвергнуты.

Действующее законодательство не запрещает органу, применяющему административное наказание, в том числе и суду, по собственной инициативе истребовать и исследовать доказательства для выяснения обстоятельств, перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ, а также для выполнения задач, установленных ст. 24.1 того же Кодекса.

В связи с изложенным не соответствует действительности и утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Михайлова, так как каких-либо неустранимых сомнений о его виновности по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в гарнизонном военном суде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Михайлова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья правомерно признал Михайлова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения административного наказания, о чем просит Михайлов, не имеется.

Согласно информации ГИБДД (л.д.7) Михайлов ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ.

При назначении Михайлову административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании изложенного назначение Михайлову       административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Михайлова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Михайлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 1-го Западного окружного военного суда

                                                                                                             В.Д. Аверченко