Решение по делу № 2-7110/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-7110/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера гос.номер №/48 под управлением собственника ФИО2, автомобиля Рено Сандеро гос.номер №/48 под управлением и в собственности истца. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО ГСК «Югория» страхового возмещения, судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования к ОАО ГСК «Югория» поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении. Приобщила к материалам дела мировое соглашение с ФИО2, мировое соглашение утверждено судом.

В судебном заседании представитель ОАО ГСК «Югория» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, наступление страхового случая не оспаривала, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, пояснила, что истцу была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера гос.номер №/48 под управлением собственника ФИО2, автомобиля Рено Сандеро гос.номер №/48 под управлением и в собственности истца.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На основании материалов административного материала, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который нарушил указанные пункты ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, гражданская ответственность истца застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ССС №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована, вред причинен только имуществу, то суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению с указанного ответчика.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В обоснование исковых требований истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, при этом истец понес расходы по оценке в сумме <данные изъяты>.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в оценке не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, сторонами данное заключение не оспаривалось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Таким образом, исходя из лимита ответственности страховой компании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик признал случай страховым, произвел выплату истцу страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в данной части решение суда считать исполненным.

Что касается требований истца об оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, так как доверенность выдана на ведение данного дела.

Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО ГСК «Югория» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, считать исполненным.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 26.10.2015г.

Дело № 2-7110/2015

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, считать исполненным.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ будет изготовлено 26.10.2015г.