Решение по делу № 2-982/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-982/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000773-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю..,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова И.Ю. к Логачеву Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров И.Ю. обратился в суд с иском к Логачеву Д.В. о взыскании денежных средств в качестве двойной суммы задатка в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи. В соответствии с п.6 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в момент его подписания покупатель передал продавцу 500 000 руб. в качестве задатка, о чем составлена расписка, которая является неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него еще 500 000 руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи, о чем также составлена расписка. В связи с невозможностью исполнить обязательства по договору, ответчик возвратил ему денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные ранее по двум распискам. Получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи задаток в размере 500 000 руб., ответчик не выполнил указанное обязательства и обязан уплатить двойную сумму задатка в размере 1 000 000 руб.

Истец Петров И.Ю. и его представитель по доверенности Беликов Д.И., ответчик Логачев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Петрова Т.Ю. и его представителя, ответчика Логачева Д.В.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровым И.Ю. и ответчиком Логачевым Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого стороны договорились о том, что предметом договора является заключение сторонами в будущем основного договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного на участке общей площадью 1000кв.м. с кадастровым номером № (далее по тексту жилой дом и земельный участок), по адресу: <адрес>.

Стороны обязались заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.4).

В соответствии с п.п.5,6 предварительного договора жилой дом и земельный участок оценивается сторонами в 5 800 000 руб.% оплата отчуждаемого жилого дома и земельного участка производится покупателем в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу 500 000 руб. за счет собственных средств в качестве задатка, в подтверждении получении денежных средств составляется расписка, которая является неотъемлемой часть договора; сумма в размере 5 300 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи или за счет оформления ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили расписку в подтверждении Логачевым Д.В. получение денежных средств от Петрова И.Ю. в размере 500 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Логачев Д.В. получил от истца Петрова И.Ю. денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве платежа по предварительному оговору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена письменная расписка о получении денежных средств.

Как установлено материалами дела, ответчик Логачев Д.В. возвратил истцу Петрову И.Ю. денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами до настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Следовательно, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что стороны не предпринимали никаких действий к понуждению заключить договор купли-продажи, ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор купли-продажи, никто из них не обращался в суд с иском о понуждении заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем.

На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Тогда как, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств.

Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 500 000 рублей, полученная ответчиком в счет обязательства по продаже жилого дома и земельного участка является авансовым платежом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком возвращена истцу сумма авансового платежа в размере 500 000 руб., а также сумма в размере 500 000 руб., переданная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы по предварительному договору купли-продажи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, переданные истцом ответчику при заключении предварительного договора денежные средства в размере 500 000 руб. были возвращены, при этом из буквального толкования условий данного договора следует, что указанная денежная сумма выполняет лишь платежную функцию, а не обеспечительную,; особыми условиями предварительного договора для сторон не определено наступление последствий неисполнения обязательства в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу Петрова И.Ю. суммы двойного задатка не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом не доказано виновного нарушения ответчиком условий договора, т.е. стороны обоюдно не подтвердили намерения заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, поскольку уплаченная истцом денежная сумма является авансом, а не задатком, которая возвращена ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Петрова И.Ю. к Логачеву Д.В. о взыскании уплаченной денежной суммы в двойном размере.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова И.Ю. оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова И.Ю. к Логачеву Д.В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2022