Решение по делу № 2-105/2024 (2-2617/2023;) от 24.11.2023

Дело 2-105/2024 19 января 2024 года г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-003845-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к Пономареву Руслану Павлиновичу о понуждении обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис») обратилось в суд с иском к Пономареву Р.П. о возложении обязанности обеспечить доступ сотрудникам истца к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, расположенному в жилом помещении по адресу: ...., для проведения работ по техническому обслуживанию. В обоснование требований указано, что ООО «Котласгазсервис» является специализированной газораспределительной организацией и осуществляет, в том числе, на территории города .... деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Между сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, по условиям которого истец обязан выполнять работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире ответчика, а последний обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к внутриквартирному газовому оборудованию (далее – ВКГО) для проведения работ. Ответчик был уведомлен о проведении работ по техническому обслуживанию ВКГО, однако доступ к ВКГО ответчиком не был обеспечен. В связи с неполучением ответа от ответчика на повторное уведомление истца составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию, который был направлен заказным письмом ответчику.

Воспрепятствование сотрудникам ООО «Котласгазсервис» к осуществлению ими работ по техническому обслуживанию ВКГО в части не предоставления доступа до ВКГО является незаконным и нарушает права истца и неограниченного круга лиц.

В судебные заседания, назначавшиеся на __.__.__, __.__.__ представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не известил.

Ответчик в судебные заседания также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца дважды не явился в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.1 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к Пономареву Руслану Павлиновичу о понуждении обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», что оно вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителя и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» государственную пошлину, перечисленную согласно платежному поручению № от __.__.__ в размере 6000 рублей.

Председательствующий Н.В.Шилякова