Решение по делу № 2-864/2020 от 20.07.2020

44RS0026-01-2020-001092-35

(№ 2-864/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева П.В., Соловьевой А.Д. к Розенцвейг Е.В. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

У С ТА Н О В И Л:

Соловьев П.В., Соловьева А.Д. обратились в суд с иском к Розенцвейг Е.В. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/12 доли на жилой дом с двумя пристройками и по 1/12 доли на земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>. Иными участниками долевой собственности являются Розенцвейг Е.В. (1/3 доли дома и земельного участка) и Стреляева Е.Ш. (1/2 доли дома и земельного участка). Фактически жилой дом разделен на две части, имеет два отдельных входа, изолированных друг от друга, однако доли в натуре не выделены. Между Розенцвейг Е.В. и Стреляевой Е.Ш. сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Ответчик фактически владеет и пользуется квартирой № 1, Стреляева Е.Ш. фактически владеет и пользуется квартирой № 2. Истцы в вышеуказанном жилом доме не проживают, земельный участок не используют. Исходя из расчетов на долю истцов приходится по 7,4 кв. м жилой площади. Истцы полагают, что их доля незначительна и не может быть выделена в натуре. Согласно отчету об определении рыночной стоимости рыночная стоимость 1/12 доли жилого дома и земельного участка составляет 257 333 руб. 33 коп. Просили обязать ответчика выплатить Соловьеву П.В. и Соловьевой А.Д. денежную компенсацию в счет стоимости 1/12 доли в праве на жилой дом с двумя пристройками в размере 257 333 руб. 33 коп. каждому, после выплаты компенсации прекратить право собственности Соловьева П.В. и Соловьевой А.Д. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 30 минут 24.08.2020 года и на 08 часов 00 минут 10.09.2020 года истцы, а также их представитель Тищенко Ю.И., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик Розенцвейг Е.В., ее представитель Николаева А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо Стреляева Е.Ш., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Истцы не просили суд о рассмотрении дела без их участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от них в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьева П.В., Соловьевой А.Д. к Розенцвейг Е.В. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Н.А. Мохова