Решение от 14.11.2017 по делу № 2-5044/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-5044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полегуй Ю. А. к ОАО «XXXX» в лице Уссурийского филиала XXXX, ООО «XXXX» о признании действий незаконными, с участием третьего лица Щербинина С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: XXXX, совместно с братом Щербининым С.В. В ДД.ММ.ГГ г. истец переехала в г.Владивосток, в подтверждение чего ссылается на справку с работы ИП Титаренко В.Г., подтверждающую период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г. С указанного времени квартирой пользовался брат истца, который в ДД.ММ.ГГ году был осужден и приговорен к отбыванию наказания. Так как Щербинин С.В. оплату коммунальных платежей не производил, приборы учета не устанавливал, электроэнергию ему отключили. Истец в свою очередь не поддерживала с братом родственные отношения, в связи с чем не знала о существовании задолженности за коммунальные платежи. О том, что к ней как к должнику предъявлены требования, возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов, она узнала только в ДД.ММ.ГГ г. В связи с чем в ДД.ММ.ГГ г. истец обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка XXXX Михайловского судебного района за выдачей судебных приказов за период с ДД.ММ.ГГ г. Истец с ДД.ММ.ГГ имеет постоянную регистрацию в XXXX и намерена отказаться от договора социального найма в пользу брата. В квартире никто не проживает, не пользуется электричеством и теплом, так как вода перекрыта, трубы и батареи срезаны, проводки нет, однако начисления по оплате коммунальных платежей продолжают поступать. ООО «XXXX» известно о том, что квартира заброшена. Истец полагает, что при условии отсутствия проводки нет основания для начисления платежей и выставления задолженности, поскольку инженер ООО «XXXX» сам отключил квартиру от источника питания. Так же истец полагает, что начисления по нормативу невозможны, а приборы учета отсутствуют. Истцу со слов соседей стало известно, что в квартиру проникают посторонние, дети, ночуют бездомные, в связи с чем истец полагает, что данные лица подключаются самостоятельно к источникам энергоснабжения. По данному факту истец обращалась в отделение полиции с заявлением о незаконном проникновении в жилище, однако его не приняли. При этом истец в поселке бывает очень редко, поэтому не владеет информацией о том, что происходит с квартирой. Управляющая компания приняла от истца заявление о расторжении договора социального найма. На основании изложенного, просила признать действия ОАО XXXX в лице Уссурийского филиала XXXX в отношении взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за электроснабжение с Полегуй Ю.А. незаконными; обязать ОАО XXXX в лице Уссурийского филиала XXXX произвести перерасчет суммы задолженности с учетом того, что система электроснабжения не функционирует, электричество отсутствует с ДД.ММ.ГГ года; признать незаконными действия ООО «XXXX» по начислению коммунальных платежей за неиспользованную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в спорный период в квартире не проживала, а была только зарегистрирована. Представила акт осмотра спорной квартиры, в соответствии с которым подключение квартиры к электроснабжению произведено «напрямую». Указала, что меняла замок в спорной квартире, однако неустановленные лица продолжали проживать в ней. Обращения в полицию приняты не были. Пояснила, что в управляющую компанию со своей стороны как наниматель не обращалась ни с заявлением об отключении энергоснабжения, ни с заявлением о фактическом не проживании по спорному адресу.

Представитель ответчика ОАО «XXXX» в лице Уссурийского филиала XXXX в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что с истца взыскана задолженность судебными приказами мирового судьи, которые истцом своевременно оспорены не были. Полагала, что истец являясь нанимателем жилого помещения, не предприняла никаких мер после того как ей стало известно о незаконном проживании третьих лиц и незаконном потреблении ими электроэнергии в квартире.

Представитель ответчика ООО «XXXX», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Третье лицо, Щербинин С.В. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 678 ГК РФ, пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В судебном заседании установлено, что истец Полегуй Ю.А. в соответствии с договором социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ являлась нанимателем квартиры по адресу: XXXX, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – брат Щербинин С.В. (л.д. 7).

Согласно заявлению на имя главы администрации Новошахтинского городского поселения от ДД.ММ.ГГ Полегуй Ю.А. просит расторгнуть с ней вышеуказанный договор социального найма, в связи со снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.

Из договора социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГ нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: XXXX является Щербинин С.В.

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу судебных приказов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию XXXX за период ДД.ММ.ГГ г.- ДД.ММ.ГГ г.; XXXX г. период ДД.ММ.ГГ г. – ДД.ММ.ГГ г.; XXXX г. за период ДД.ММ.ГГ г. – ДД.ММ.ГГ г.; XXXX за период ДД.ММ.ГГ г. – ДД.ММ.ГГ г. с Полегуй Ю.А., Щербинина А.В., Щербинина С.В. была взыскана задолженность за электроэнергию.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что в спорный период, являлась нанимателем жилого помещения по спорному адресу, однако фактически в нем не проживала, электроэнергией не пользовалась, более того, квартира является заброшенной, и была отключена от подачи электричества. Однако соответствующих доказательств в подтверждении своих доводов не представила. Напротив, из копии паспорта на имя истца следует, что она имеет регистрацию по адресуXXXX с ДД.ММ.ГГ, по спорному адресу XXXX. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г.

Истцом также не подтверждено обстоятельство её фактического не проживания по спорному адресу, при этом по общему правилу само по себе временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Данное правило также установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ. В связи с чем довод Полегуй Ю.А. в указанной части не принимается судом во внимание как не имеющий юридического значения для разрешения спора по существу.

Кроме того, истец, обосновывая свои требования тем, что фактически подача электроэнергии в спорный период не осуществлялась, поскольку квартира была отключена от электропитания в связи с неуплатой, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представила. Из представленного в материалы дела акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что входная дверь в удовлетворительном состоянии, по всей квартире разбросаны электропровода, в зале стоит электрическая плитка, в ванной и туалете напрямую подключен свет.

Ссылка истца на то, что несанкционированное подключение к электроэнергии осуществлено иными неизвестными лицами, не подтверждена и является голословной. При этом суд соглашается с доводами представителя ОАО «XXXX», что Полегуй Ю.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения в спорный период не исполняла обязанности предусмотренные силу пункта 2, пункта 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ и не обеспечила сохранность жилого помещения, таким образом, если несанкционированное подключение имело место быть со стороны иных неустановленных лиц, то истец как наниматель не предотвратила данные обстоятельства. Напротив, Полегуй Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ей было ранее известно о том, что в квартире проживают третьи лица, однако по данному факту ранее с заявлением о расторжении договора социального найма она не обращалась, так же как и не обращалась с заявлением об отключении электроэнергии.

При установленных по делу обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «XXXX» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017░.