Решение по делу № 33-12089/2019 от 17.10.2019

Судья: Агафонов Д.А. Дело №33-12089/2019 (2-2596/2019)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Помошниковой О.В.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2019 года,

по делу по иску Помошниковой Оксаны Викторовны к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №14» об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛА:

Помошникова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МАОУ «СОШ №14» об оспаривании приказа.

Исковые требования мотивировал тем, что работает учителем русского языка и литературы в МАОУ «СОШ №14» с 23.08.2011 на основании трудового договора № от 23.08.2011.

28.01.2019 на основании приказа № к истице применены меры дисциплинарного взыскания, она лишена премиальной надбавки с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 10 667,67 руб. Считает приказ в указанной части незаконным.

В соответствии с приказом №-к от 15.01.2019 «Об установлении премиальной выплаты в январе 2019 года», истице в январе 2019 года установлена данная выплата по итогам деятельности за период с марта 2018 по август 2018 в размере 11 662,68 руб. Премия была выплачена по итогам работы за период с марта 2018 по август 2018, однако ответчик лишил истицу данной премии за проступок, совершенный после августа 2018.

Просила признать п.2 приказа № от 28.01.2019 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 667,67 руб. в счет удержанной премии.

В судебном заседании истец Помошникова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика: Архипенко А.Ю., Бессильных В.В., и Лякин В.Е., заявленные требования не признали.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении требований Помошниковой Оксаны Викторовны к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №14» об оспаривании приказа, отказно в полном объеме.

Определением от 23.09.2019 устранены описки, допущенные в решении Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.08.2019, а именно вместо фамилии истца «Помощникова» верным указано как «Помошникова».

В апелляционной жалобе Помошникова О.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что судом не верно применен п. 2.12 Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14» о том, что работнику, получившему дисциплинарное взыскание, премиальная выплата за месяц, в котором допущено нарушение, не начисляется.

В связи с тем, что согласно приказу № от 15.01.2019 «Об установлении премиальной выплаты в январе 2019» ей установлена премиальная выплата по итогам деятельности за период март 2018 – август 2018, то есть премиальная выплата ею заработана за период с 01.03.2018 по 31.08.2018. Исходя из п. 2.12 Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ № 14» работодатель мог рассмотреть возможность о не начислении премии за январь только в следующем периоде, а именно с марта 2019г. по август 2019г.

На апелляционную жалобу представителем МАОУ «СОШ № 14» Архипенко А.Ю. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Помошниковой О.В. – Елькин В.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представители Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» Архипенко А.Ю. и Бессильных В.В., действующие на основании доверенностей, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговора, увольнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Помошникова О.В. трудоустроена в МАОУ «СОШ №14» на основании договора № от 23.08.2011. В п.4.1.1 трудового договора предусмотрен размер должностного оклада и месячная заработная плата определяемая исходя из установленной учебной нагрузки, а в п.4.1.2 и п.4.1.3 предусмотрены компенсационные выплаты, производимые на основании Положения «Об оплате труда работников», и стимулирующие выплаты, устанавливаемые по показателям и критериям оценки эффективности деятельности в порядке, предусмотренном Положением «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда».

В соответствии с п.4.1.3. трудового договора, Стимулирующие выплаты не являются гарантированными и выплачиваются по итогам оценки эффективности деятельности.

Положением «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14» предусмотрен порядок определения размера стимулирующей выплаты. Данный локальный нормативный акт принят в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно п.2.4 Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14», премиальная выплата устанавливается 2 раза в год в сентябре – по итогам деятельности за март-август и в марте – по итогам деятельности за период сентябрь – февраль. Установление выплаты осуществляется исходя из количества набранных баллов по показателям эффективности деятельности.

На основании приказа МАОУ «СОШ №14» от 15.01.2019 № истцу установлена стимулирующая выплата в январе 2019 года в размере 11 662,68 руб. исходя из количества баллов (68), установленных по итогам деятельности за период с марта 2018 года по август 2018 года. По состоянию на январь 2019 года стоимость балла определена в размере 171,51 руб.

В соответствии с п.2.12. Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14», работнику, получившему дисциплинарное взыскание, премиальная выплата за месяц, в котором допущено нарушение, не начисляется.

На основании приказа № от 28.01.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работников, должностной инструкции учителя МАОУ «СОШ №14», снята премиальная надбавка с 01.01.2019 по 31.01.2019.

В январе 2019 года была произведена премиальная выплата в размере 11 662,68 руб. и одновременно произведено частичное снятие надбавки в размере 10 667,67 руб. на основании приказа МАОУ «СОШ №14» № от 28.01.2019 «О применении дисциплинарного взыскания».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что спорная выплата относится к стимулирующим и не входит в заработную плату истца по смыслу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является правом работодателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений норм трудового законодательства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.12. Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14» работнику, получившему дисциплинарное взыскание, премиальная выплата за месяц, в котором допущено нарушение, не начисляется.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции частичное лишение истца стимулирующей выплаты произведено в порядке п.2.12. Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14», за месяц в котором допущено нарушение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Помошниковой О.В. в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что премиальная выплата за январь 2019 года из средств стимулирующей части фонда оплаты труда образовательного учреждения заработана истцом за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Помошниковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:      Н.М. Бугрова

Судьи:      А.А. Галлингер

О.А. Овчаренко