Решение по делу № 2-1771/2022 от 02.08.2022

11RS0004-01-2022-002701-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 октября 2022 года гражданское дело №2-1771/2022 по иску Тарасова ВП к Панову ТЭ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тарасов В.П. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Панову Т.Э. о взыскании долга по расписке в размере ****. В обоснование требований, указав, что **.**.** Панов Т.Э. получил от истца в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере **** руб. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от **.**.** и дополнением к расписке от **.**.**. Согласно условиям расписок ответчик обязался переоформить на истца за свой счет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ********** либо в срок до **.**.** вернуть истцу денежные средства в размере **** руб. В установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, по состоянию на **.**.** просрочка исполнения денежного обязательства составила **** дней. В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов на сумму основного долга, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства составила **** руб. На устные и письменные требования истца о добровольном возврате денежных средств, ответчик сообщил, что вернет деньги только в судебном порядке. Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании расписки от **.**.** и дополнением к расписке от **.**.** Панов Т.Э. **.**.** получил от истца в счет оплаты за покупку квартиры по адресу: ********** денежные средства в размере **** руб.

Как следует из содержания расписки от **.**.**, за Пановым Т.Э. остается обязанность по переоформлению вышеуказанной квартиры на Тарасова В.П.

Согласно дополнения к расписке от **.**.** Панов Т.Э. обязуется вернуть внесенные денежные средства в сумме **** руб., полученные **.**.** от Тарасова В.П. в срок до **.**.** в случае не осуществления оформления квартиры, расположенной по адресу: ********** в собственность Тарасова В.П.

Из копии завещания от **.**.**, удостоверенного нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Е.В. ****, следует, что **** завещает **** все движимое и недвижимое имущество.

Доверенностью от **.**.**, удостоверенной нотариусом нотариального округа ****., **** уполномочила Панова Т.Э. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти **.**.** ****., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: **********

**.**.** Тарасовым В.П. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга в размере **** руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

**.**.** Тарасов В.П. обратился с заявлением в Печорскую межрайонную прокуратуру о привлечении Панова Т.Э. к ответственности за мошенничество.

Постановлением следователя **** **** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Панова Т.Э. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 165 и 330 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо законных оснований для удержания денежных средств истца в сумме **** руб. у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере **** руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Панов Т.Э. в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения истцу не возвратил, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, позволяющих признать удерживаемые ответчиком денежные средства не подлежащими возврату, не установлено, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере **** руб. должна быть взыскана с Панова Т.Э. в пользу Тарасова В.П.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.** по день судебного заседания.

****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****
****	****	****	****	****

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** на дату вынесения решения составит **** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится и государственная пошлина.

Согласно чек-ордеру от **.**.** на сумму **** руб. и чек-ордера от **.**.** на сумму **** руб. при подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в общем размере **** руб.

Таким образом, с учетом права на возмещение судебных расходов заявленная к взысканию сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере **** руб.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Панова ТЭ (паспорт ****) в пользу Тарасова ВП (паспорт ****) неосновательное обогащение в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.** в размере **** ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, а всего ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.