Решение по делу № 2а-2101/2018 от 17.04.2018

Дело ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 мая 2018 года

дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ГАУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе от **.**.****. ###.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С.М.В. возбуждено исполнительное производство ###, о чем вынесено постановление от **.**.**** ###.

В рамках исполнительного производства ###, вынесено (постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** ###.

Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ГАУЗ КОКБ (должник), и подлежащим отмене в связи со следующим.

Указывает, что исполнительное производство возбуждено по заявлению ЛИЦО_3, предметом исполнения является требование неимущественного характера.

Решением Кемеровского районного суда по делу ### от **.**.**** с последующими разъяснениями, выраженными в определении Кемеровского районного суда от **.**.****, суд обязал ГАУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» Областной центр профпатологии повторно выдать извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания и медицинское заключение о наличии профессионального заболевания у ЛИЦО_3. Установить момент возникновения профессионального характера хронической нейросенсорной тугоухости с 2-х сторон 2-3 степени у ЛИЦО_3 в период работы в ГУП «Аэрофлот-сервис» - дочернее предприятие ЕФА «Енисейский меридиан» с **.**.**** по **.**.****.

В пункте 2 постановления, должнику (ГАУЗ КОКБ) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление поступило **.**.****. в ГАУЗ КОКБ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **.**.**** ### утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений. Порядком установлено:

- в пункте 1. - медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность,

- в пункте 12. - Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссии, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

- пункте 13. - Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина.

Таким образом, по мнению административного истца, для выдачи медицинского заключения необходима личная явка пациента и в данном случае, проведение врачебной комиссии, в функции которой входит экспертиза связи заболевания с профессией.

Такая комиссия создана в ГАУЗ КОКБ на постоянной основе в областном профпатологическом центре. Заседания комиссии проводятся в плановом порядке. ГАУЗ КОКБ рассмотрело вопрос о проведении внеплановой врачебной комиссии в рамках срока на добровольное исполнение.

Организация внепланового заседания комиссии явилась невозможной по следующим объективным причинам:

- членами комиссии являются специалисты, не являющиеся работниками ГАУЗ КОКБ в том числе не проживающие в г. Кемерово (представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, представитель департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, главный областной специалист-профпатолог г. Ленинск-Кузнецкий);

- сокращенная продолжительность рабочего дня 07.03.2018, нерабочие дни (08.03.2018-11.03.2018), прерывающие добровольный срок;

необходимость изучения документов членами комиссии для подготовки к участию в ней.

Принято решение о рассмотрении вопроса выдачи медицинского заключения ЛИЦО_3 при очередном заседании комиссии, запланированном на **.**.**** в 13.00 час., с приглашением пациента.

Письмом ### от **.**.**** ГАУЗ КОКБ информировало судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин, по которым исполнение в 5-дневный срок невозможно,

Судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесены и вручены постановление о взыскании исполнительского сбора ### и постановление о назначении нового срока исполнения ###.

Также **.**.**** вручены предупреждение об уголовной ответственности руководителя организации-должника и требовании об исполнении до **.**.**** требований о повторной выдаче медицинского заключения и извещения.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора на ГАУЗ КОКБ наложено денежное взыскание в сумме 50000 рублей,

ГАУЗ КОКБ, письмом ### от **.**.****, в рамках установленного судебным приставом-исполнителем срока добровольного исполнения, информировало МОСП по ОВИП о действиях, совершаемых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, и сообщило о наличии объективных причин, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Порядок выдачи медицинского заключения и извещения, установлен федеральным законодательством (Федеральный закон № 323-ФЗ, постановление Правительства № 967, приказ Минздрава № 441). На медицинские организации возложена обязанность соблюдения установленных требований при осуществлении медицинской деятельности, определены меры ответственности, в том числе прекращение или приостановление деятельности.

Выдача медицинского заключения в нарушение порядка влечет его незаконность. Таким образом, имеющиеся обстоятельства являются непредотвратимыми, **.**.**** состоялось заседание врачебной комиссии, оформленное протоколом.

В протоколе комиссия указывает на выявление факта, имеющего юридическое значение.

Таким фактом является установленный решением Кемеровского районного суда от **.**.**** по делу ### момент возникновения профессионального характера заболевания хронической нейросенсорной тугоухости с 2-х сторон 2-3 (второй - третей) степени (Н. 83.3.) у ЛИЦО_3 в период работы в Государственном унитарном предприятии Аэропорт-сервис» - дочернее предприятие Енисейский филиал Авиакомпании «Енисейский меридиан» с **.**.**** по **.**.****.

В этой связи комиссия, проведя оценку имеющихся документов и в соответствии с фактическими обстоятельствами, расценила случай выдачи медицинского заключения ЛИЦО_3 как сложный, и требующий его рассмотрения Федеральным центром профпатологии Минздрава РФ, в порядке п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, где указано, что «Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Оперативно взаимодействуя с Федеральным центром профпатологии Минздрава РФ, получена информация, что случай ЛИЦО_3, работавшего в сфере гражданской авиации и подвергавшегося в этой связи воздействию вредного фактора, оказавшего влияние на состояние его здоровья, должен быть рассмотрен специализированным центром профпатологии, которым является Научно-исследовательский центр профпатологии и гигиены труда гражданской авиации.

Для целей оказания медицинской помощи, к которой относятся медицинские экспертизы, медицинские организации в соответствии со статьей 13 Федерального закона от **.**.**** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», имеют право обмениваться информацией о состоянии здоровья пациента.

Областным центром профпатологии **.**.**** по электронной почте сделан запрос в Научно-исследовательский центр профпатологии и гигиены труда гражданской авиации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница гражданской авиации», на который получен ответ о готовности специализированного центра профпатологии провести заочную документальную экспертизу.

На заседании врачебной комиссии **.**.**** присутствовал пациент, которому была доведена информация об обстоятельствах, связанных с исполнением решения суда и о передаче документов в специализированный центр профпатологии.

ГАУЗ КОКБ исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке, действуя в рамках установленного законодательства о порядка и, принимая для этого всевозможные меры, тем не менее, административный истец указывает, что для исполнения, требуется дополнительный срок, значительно превышающий добровольный срок исполнения.

Применение денежного взыскания, по мнению административного истца, нарушит права и законные интересы медицинской организации. Действия ГАУЗ КОКБ в рамках исполнительного производства являются добросовестными, совершаемыми разумно, с учетом баланса интересов сторон правоотношений.

Неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства в срок для его добровольного исполнения, обусловлено уважительными причинами.

При рассмотрении настоящего заявления, административный истец просит принять во внимание, что в решении не установлен срок его исполнения. Согласно статье 206 ГПК РФ «1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом».

В настоящее время пациент ЛИЦО_3 получает меры государственной поддержки, в связи с установлением ему в 2014 году врачебной комиссией областного центра профпатологии заключительного диагноза профессионального заболевания.

Установленный Кемеровский районным судом факт, имеет существенное значение, может повлечь изменение существующих прав и обязанностей пациента ЛИЦО_3, а также органов государственной власти, на которых возложено исполнение государственных гарантий.

На основании изложенного, просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** ### незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца - Чуркина А.М., действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.29, 30), заявленные требования уточнила, просила суд освободить ГАУЗ КОКБ от взыскания исполнительного сбора. На требованиях о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.М.В.., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в материалы дела представила письменные возражения на иск (л.д. 110-111).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д.110,115). Причин своей неявки в суд сторона ответчика не сообщила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

Заинтересованное лицо – ЛИЦО_3 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.107,114). Причин своей неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ГАУЗ КОКБ обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области С.М.В. от **.**.**** на основании решения Кемеровского районного суда по делу ### от **.**.****., в отношении должника - Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева», возбуждено исполнительное производство ###. Предмет исполнения: установить момент возникновения профессионального характера хронической нейросенсорной тугоухости с 2-х сторон 2-3 (второй-третьей) степени (Н 83.3) у ЛИЦО_3 в период работы в государственном унитарном предприятии «Аэропорт-сервис» - дочернее предприятие Енисейский филиал авиакомпании «Енисейский Меридиан» с **.**.****. по **.**.****. (л.д.39).

Срок добровольного исполнения исполнительного документа установлен в течение 5 рабочих дней, с момента получения должником копии указанного постановления.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области **.**.****., с должника - Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева», ввиду неисполнения с установленный срок исполнительного документа, установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 руб., что составляет 50000 руб. (л.д.58).

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительного сбора, административный истец ссылается на то обстоятельство, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до **.**.****., исполнить решение Кемеровского районного суда от **.**.****. не представилось возможным, ввиду наличия объективно непредвиденных обстоятельств.

Исследовав материалы дела и представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, указывающие на наличие объективных и уважительных причин неисполнения судебного акта об установлении момента возникновения профессионального заболевания в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить положения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», освободив Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области С.М.В.. от **.**.****.

При этом, суд принимает во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****. вручено должнику - ГАУЗ КО КОКБ в этот же день – **.**.****. (л.д.36).

В целях исполнения решения Кемеровского районного суда от **.**.****. и требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, ГАУЗ КОКБ в адрес МОСП по ОВИП УФССП по г. Кемерово было **.**.****. направлено письмо о не возможности исполнения решения суда в пятидневный срок. Для исполнения решения Кемеровского районного суда необходимо проведение врачебной комиссии, которая организуется 1 раз в месяц. Список пациентов на комиссию формируется не менее чем за 2 недели до дня заседания комиссии. Очередное заседание комиссии было запланировано на **.**.****.

Поскольку медицинская комиссия, рассмотрев случай с ЛИЦО_3 сочла его сложным, требующим его рассмотрения Федеральным центром профпаталогии Минздрава РФ, согласно п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства от 15.12.2000г. № 967, проведения экспертизы связи заболевания с профессией повторно, в связи с выявлением новых, ранее неизвестных обстоятельств (л.д. 74-76). Медицинские документы взыскателя были направлены в Научно-исследовательский центр профпаталогии и гигиены труда гражданской авиации ФБУЗ «Центральная клиническая больница гражданской авиации».

Таким образом, медицинская комиссия рассмотрела документы ЛИЦО_3 только **.**.****. на внеплановом заседании комиссии.

По результатам заседания врачебной комиссии от **.**.****. ### составлено медицинское заключение, которым установлено, что моментов момент возникновения профессионального характера хронической нейросенсорной тугоухости с 2-х сторон 2-3 (второй-третьей) степени (Н 83.3) у ЛИЦО_3 в период работы в государственном унитарном предприятии «Аэропорт-сервис» - дочернее предприятие Енисейский филиал авиакомпании «Енисейский Меридиан» с **.**.****. по **.**.****.(л.д. 21).

Таким образом, **.**.****. решение Кемеровского районного суда от **.**.****. фактически исполнено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что от исполнения решения Кемеровского районного суда ГАУЗ КОКБ не уклонялось. В свою очередь, характер необходимых действий, направленных на исполнение решения суда от, относится к обстоятельствам, затрудняющим его незамедлительное исполнение.

Суд принимает во внимание, что исполнение решения об установлении связи заболевания с профессией, связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГКРФ).

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ГАУЗ КОКБ были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнению судебного решения, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, было не возможно по не зависящим от должника причинам.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного к уплате постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области С.М.В.. от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С. В. Беляева» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 14.03.2018г., в рамках исполнительного производства ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Н.В. Маркова