Решение по делу № 2-792/2012 от 19.03.2012

Дело № 2 – 792/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца – помощника прокурора Кировского района г.Перми Чудиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.А. о запрете осуществлять продажу табачных изделий в торговой точке,

установил:

Прокурор Кировского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Кузнецовой Е.А. о возложении обязанности не осуществлять продажу табачных изделий в торговой точке по адресу <АДРЕС>, указав в обоснование следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Перми проведена проверка законодательства об ограничении курения табака при реализации табачной продукции, в том числе торговой точки по адресу <АДРЕС>, деятельность в которой осуществляется ИП Кузнецовой Е.А. В ходе проверки установлено, что при осуществлении розничной продажи табачной продукции предпринимателем допускаются нарушения законодательства. В частности, установлено, что в указанной торговой точке предпринимателем осуществляется розничная продажа табачных изделий, пива, сладостей, бакалейной продукции. По адресу <АДРЕС> расположено МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад №...», по адресу <АДРЕС> – МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад №...». Указанные дошкольные учреждения по периметру прилегающей территории обнесены деревянным ограждением на бетонных столбах. При проведении проверки были сделаны замеры расстояния, на котором располагаются торговая точка, от вышеуказанных дошкольных образовательных учреждений. Кратчайшее расстояние от периметрального ограждения МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад №...» до торговой точки составляет 76,2 м, от периметрального ограждения МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад №...» до торговой точки – 91,2 м. Таким образом, в действиях ИП Кузнецовой Е.А. установлены нарушения законодательства об ограничении курения табака при реализации табачной продукции на расстоянии менее чем за 100 м от границы территории образовательного учреждения. Указанные нарушения свидетельствуют о недопустимом отношении ИП Кузнецовой Е.А. к требованиям законодательства об ограничении курения табака, а также об охране здоровья детей. При наличии указанных нарушений, интересы детей могут быть нарушены, что позволяет прокурору района в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях защиты и обеспечения их конституционных прав.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснила, что повторная проверка была проведена и 03.05.2012года после предварительного уведомления о ее проведении Кузнецовой Е.А. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что о проведении проверки надлежащим образом не была извещена, при проведении замеров расстояний от торговой точки до детских садов не присутствовала, в связи с чем сомневается в правильности проведенных замеров.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положениями п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992года № 2202-1 (далее ФЗ «О прокуратуре РФ») закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001года № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "Об ограничении курения табака" (далее ФЗ «Об ограничении курения табака») запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона РФ от 10.07.1992года № 3266-1 (ред. от 28.02.2012) "Об образовании" (далее ФЗ «Об образовании») учреждения дошкольного типа относятся к образовательным.

Судом установлено, что Кузнецова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.1998 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.03.2012года (л.д.17 – 20).

Основным видом деятельности ИП Кузнецовой Е.А. является прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группы.

21.02.2012 года помощником прокурора Кировского района г. Перми Ч. с участием представителей ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» западный филиал – помощников санитарного врача Т. и В. проведена проверка соблюдения ФЗ от 10.07.2001года № 81 – ФЗ «Об ограничении курения табака» и ФЗ от 22.11.1995года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями торговли, расположенными вблизи дошкольных образовательных учреждений, о чем составлена соответствующая справка (л.д. 5 – 6).

В ходе проверки установлено, что по адресу <АДРЕС> расположено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка Детский сад №...». Указанное дошкольное учреждение по периметру прилегающей территории обнесено деревянным ограждением на бетонных столбах. Периметральное ограждение не нарушено. Центральный вход детского сада расположен со стороны двора.

По адресу <АДРЕС> расположено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка Детский сад №...». Указанное учреждение по периметру прилегающей территории обнесено деревянным ограждением на бетонных столбах. Периметральное ограждение не нарушено, центральный вход детского сада расположен со стороны двора.

На пересечении улиц <АДРЕС> расположен 1 торговый павильон и 4 ларька.

С одной стороны от дороги по <АДРЕС> по адресу <АДРЕС> расположен торговый павильон. В данном торговом павильоне осуществляется розничная продажа преимущественно табачной и алкогольной продукции. Деятельность в павильоне осуществляет ИП У.

Рядом с указанным павильоном расположен ларек, в котором осуществляется продажа хлебобулочных изделий.

С другой стороны от дороги по <АДРЕС> по адресу <АДРЕС> расположен торговый ларек (далее ларек №...), в котором осуществляется розничная продажа преимущественно табачной и алкогольной продукции. Деятельность в ларьке осуществляет ИП Кузнецова Е.А.

Далее от дороги, рядом с указанным ларьком расположен еще один ларек по адресу <АДРЕС> (далее ларек №...), где также в продаже имеется табачная и алкогольная продукция. Деятельность в ларьке осуществляет ИП Д.

Еще далее от дороги расположен ларек, торгующий печатными изданиями.

В ходе проверки были сделаны замеры расстояния, на котором располагаются торговый павильон и ларьки, торгующие табачной и алкогольной продукцией, от вышеуказанных дошкольных образовательных учреждений. Замеры производились при помощи рулетки измерительной металлической №..., заводской №.... На данный измерительный прибор имеется свидетельство о проверке №... от 31.01.2012года, действительное до 31.01.2013года.

Кратчайшее расстояние от центрального входа МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад №...» по пешеходной части дороги, до торгового павильона составляет 225 м, до ларька №... – 246,2 м, до ларька №... – 255 м.

Кратчайшее расстояние от периметрального ограждения МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад №...» до торгового павильона составляет 45 м, до ларька №... – 76,2 м, до ларька №... – 85 м.

Кратчайшее расстояние от центрального входа МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад №...» по пешеходной части дороги, до торгового павильона составляет 283,8 м, до ларька №... – 295 м, до ларька №... – 305 м.

Кратчайшее расстояние от периметрального ограждения МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад №...» до торгового павильона составляет 80 м, до ларька №... – 91,2 м, до ларька №... – 101,2 м.

Повторная проверка проведена 03.05.2012года в присутствии ИП Кузнецовой Е.А., в ходе которой также установлено нарушение ответчиком законодательства об ограничении курения табака при реализации табачной продукции в виде несоблюдения нормативного расстояния от границ территории образовательного учреждения при осуществлении розничной продажи табачных изделий.

Из объяснений Кузнецовой Е.А., данных 27.02.2012года, следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 1998 года; осуществляет деятельность по настоящее время; киоск, расположенный по адресу <АДРЕС>, арендуется ею у ИП Ш..; в данном киоске Кузнецовой Е.А. осуществляется розничная продажа табачных изделий, пива, сладостей, бакалейной продукции (л.д. 22).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о несоблюдении ИП Кузнецовой Е.А. нормативного расстояния от границ территории образовательного учреждения при осуществлении розничной продажи табачных изделий, в связи с чем требование прокурора Кировского района г. Перми о возложении на ИП Кузнецову Е.А. обязанности не осуществлять продажу табачных изделий в торговой точке по адресу <АДРЕС> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ и характера заявленных требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецову Е.А. (ОГРН ИП №...) не осуществлять продажу табачных изделий в торговой точке, расположенной по адресу <АДРЕС>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения либо с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Швец Н.М.