Решение по делу № 02-3788/2024 от 08.05.2024

УИД77RS0005-02-2024-006899-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г.                                                                           адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2024 по иску Морозовой Раисы Айратовны к Ахатову Айдару Габдулхаевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова Р.А. обратилась в суд с иском к Ахатову А.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцу стало известно, что ответчик в правоохранительные органы подал заявление о совершении преступления со стороны должностных лиц ТСЖ «Чапаева-56», в котором ответчик указал, что истец является членом организованной группы и предположительно в действиях истца как должностного лица ТСЖ имеются признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 290, 285 и 215 УК РФ. По результатам проверки заявления ответчика правоохранительным органом вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что ответчиком совершено распространение портачащих сведений, что повлекло причинение нравственных страданий. Истец просила признать сведения, а именно: сведения о том, что истец является членом организованной группы граждан, действующей в корыстных целях, а также вымогательство у него взятки в рамках сумма и сумма, распространенных ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутации, взыскать компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы.

        Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

        Ответчик, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, просили требования оставить без удовлетворения, поскольку ответчик в целях защиты нарушенных прав обратился с заявлением в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки. Тот факт, что по результатам обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует, что ответчик действовал незаконно с нарушением прав истца. Кроме этого, в заявление в правоохранительные органы заявлялось о незаконности действий истца как должностного лица ТСЖ «Чапаева-56».

            Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив собранные все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2024г. ответчик Ахатов А.Г. обратился с заявлением в следственное управление Следственного комитета РФ по адрес о наличии в действиях должностного лица – бухгалтера Морозовой Р.А. незаконных действий при управлении ТСЖ «Четаева -56».

Истец в иске указал, что, изложенные в заявлении сведения, о том, она является членом организованной группы граждан, действующей в корыстных целях, а также вымогательство взятки в размере сумма и сумма, являются порочащими, по своей сути ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами.

      В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании судом исследованы представленные по делу доказательства, из которых усматривается, что ответчик Ахатов А.Г. обратился с соответствующем заявлением в СУ Следственного комитета РФ по адрес, на основании которого проведена проверка деятельности ТСЖ «Четаева -56» и его должностных лиц на предмет их соответствия требованиям действующего законоадельства, принято процессуальное решение.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что из буквального текста заявления усматривается, что Ахатов А.Г. каких - либо утверждений, обвинений, относительно совершения истцом преступлений или противоправного поступка не высказывает, все указанные им сведения носят предположительных характер и направлены на необходимость проведения соответствующие проверки в целях защиты и восстановления его прав как собственника жилого помещения.

Как следует из искового заявления, а также данных в судебном заседании пояснений, истец вывод о распространении сведений в отношении себя о совершении преступления сделал самостоятельно, поскольку текст заявления о совершении преступления содержит фразы, указывающие на предположительный характер действий и на субъективную оценку действий должностных лиц ТСЖ «Четаева 56».

Таким образом, учитывая представленные доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представление доказательства, принимая во внимание тот факт, что  между истцом и ответчиком имеются спорные гражданско-правовые отношения относительно размера, стоимости и порядка оплаты, оказанных жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «Четаева-56», суд приходит к выводу, что в оспариваемом заявлении о совершении преступлений не имеется сведений, порочащих честь и достоинство личности Морозовой Р.А. в том контексте, как их изложил истец в своём иске. Истец, ознакомившись с текстом заявления, самостоятельно сделал выводы относительно содержания текста, что в силу Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 не может рассматриваться как распространение прочащих сведений.

Поскольку, ответчиком не нарушены нематериальные блага истца, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

1