Решение по делу № 9-21/2022 от 08.07.2022

М-445/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

           12 июля 2022 года                                          р.п. Серебряные Пруды

                                                                                      Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Цунаева А.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Антипова Владислава Павловича, Антипова Сергея Владимировича, Антиповой Ларисы Вячеславовны, Антиповой Ирины Михайловны к ООО «УК Евродом», ИП Поклонскому Константину Викторовичу о включении в состав наследства имущественных прав, вытекающих из агентского договора № ЗУК-П-А от 01.01.2014 и договора арены нежилого помещения от 01.03.2014, заключенных между ООО «УК Евродом» и индивидуальными предпринимателями Поклонским Константином Викторовичем, Антиповым Павлом Сергеевичем, взыскании агентского вознаграждения и арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 в Серебряно-Прудский районный суд Московской области поступило исковое заявление Антипова Владислава Павловича, Антипова Сергея Владимировича, Антиповой Ларисы Вячеславовны, Антиповой Ирины Михайловны к ООО «УК Евродом», ИП Поклонскому Константину Викторовичу о включении в состав наследства имущественных прав, вытекающих из агентского договора № ЗУК-П-А от 01.01.2014 и договора арены нежилого помещения от 01.03.2014, заключенных между ООО «УК Евродом» и индивидуальными предпринимателями Поклонским Константином Викторовичем, Антиповым Павлом Сергеевичем, взыскании агентского вознаграждения и арендных платежей.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Серебряно-Прудского районного суда Московской области по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из искового заявления следует, что предметом спора является Агентский договор № 3УК-П-А от 01.01.2014, заключенный между ИП Поклонским К.В., ИП Антиповым П.С. и ООО «Управляющая компания «ЕВРОДОМ», целью которого являлось сдача в аренду помещений и получение арендной платы.

В соответствии с п.11 указанного договора, стороны обязуются принимать все условия к урегулированию споров путем переговоров. В случае если спор не будет разрешен сторонами путем переговоров в течение 30-ти рабочих дней с момента его возникновения, каждая из сторон вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении истцы просят включить в состав наследства Антипова П.С., умершего 10.06.2019, имущественные права, вытекающие из агентского договора № ЗУК-П-А от 01.01.2014 и договора арены нежилого помещения от 01.03.2014, заключенных между ООО «УК Евродом» и индивидуальными предпринимателями Поклонским Константином Викторовичем, Антиповым Павлом Сергеевичем, взыскании агентского вознаграждения и арендных платежей.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 24.01.2017 № 308-Эс16-15109, при рассмотрении дела следует учитывать в совокупности иные условия договора, подтверждающие, что стороны при заключении договора действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, сделка (агентский договор) была совершена в отношении: здания-гостиницы с торгово-досуговым центром, здания кафе-бистро с торгово-досуговым центром, здания многофункционального назначения, т.е. предназначенных для ведения коммерческой деятельности.

Принимая во внимание предмет спора – агентский договор № 3УК-П-А от 01.01.2014, заключенный между ИП Поклонским К.В., ИП Антиповым П.С. и ООО «Управляющая компания «ЕВРОДОМ», целью которого являлось извлечение прибыли в результате коммерческой деятельности, тот факт, что объекты являющиеся предметами указанного агентского договора по своему характеру не могут быть использованы для личных нужд истцов как физических лиц, предмет спора может быть использован только для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

         Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

         При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Антипова В.П., Антипова С.В., Антиповой Л.В., Антиповой И.М. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Антипову Владиславу Павловичу, Антипову Сергею Владимировичу, Антиповой Лариу Вячеславовну, Антиповой Ирине Михайловне исковое заявление к ООО «УК Евродом», ИП Поклонскому Константину Викторовичу о включении в состав наследства имущественных прав, вытекающих из агентского договора № ЗУК-П-А от 01.01.2014 и договора арены нежилого помещения от 01.03.2014, заключенных между ООО «УК Евродом» и индивидуальными предпринимателями Поклонским Константином Викторовичем, Антиповым Павлом Сергеевичем, взыскании агентского вознаграждения и арендных платежей, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного дела Серебряно-Прудскому районному суду Московской области.

Разъяснить истцам право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Судья:                    А.А. Цунаева