Решение по делу № 8Г-9239/2024 [88-9884/2024] от 20.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9884/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-3042/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0029-01-2023-004064-91

14 ноября 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Сергея Владимировича к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период прохождения медицинского осмотра, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав представителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» Кузьменко Е.Н., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Онищенко С.В. – адвоката Мартиросову Ю.Н., действующую на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Онищенко С.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс» о взыскании компенсации за время вынужденных прогулов за период с 14 июля 2022г. по 11 января 2023г. в размере 105877,40 руб., компенсации заработной платы за период прохождения медицинского осмотра с 24 января 2023г. по 09 марта 2023г. в размере 24761,65 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 июля 2022г. по 11 января 2023г. в размере 9774,80 руб., компенсации за несвоевременную и неполную выплату заработной платы за период с 11 января 2023г. по 17 мая 2023г. в размере 6670,28 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2023 года исковые требования Онищенко С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУП Ставропольского края «Крайтранс» в пользу Онищенко С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2022 г. по 11 января 2023г. в сумме 105 877,40 руб., средний заработок за период прохождения медицинского осмотра с 24 января 2023г. по 09 марта 2023г. в сумме 24 761,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 июля 2022г. по 11 января 2023г. в размере 9 774,80 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 11 января 2023г. по 17 мая 2023г. в сумме 6 670,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В оставшейся части исковые требования Онищенко С.В. оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ГУП Ставропольского края «Крайтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4441 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2023 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2023 года в части взыскания с ГУП Ставропольского края «Крайтранс» в пользу Онищенко С.В. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено, исковые требования Онищенко С.В. к ГУП Ставропольского края «Крайтранс» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период прохождения медицинского осмотра, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы -удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУП Ставропольского края «Крайтранс» в пользу Онищенко С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2022г. по 11 января 2023г. в сумме 49 446,31 руб., средний заработок за период прохождения медицинского осмотра с 24 января 2023г. по 09 марта 2023г. в сумме 12 608,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 июля 2022г. по 11 января 2023г. в размере 6 086,78 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 11 января 2023г. по 17 мая 2023г. в сумме 3 115,12руб.

В удовлетворении требований Онищенко С.В. к ГУП СК «Крайтранс» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и за период прохождения медицинского осмотра, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы свыше указанных сумм отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2023 года отменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, за период прохождения медицинского осмотра, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку заработной платы.

В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2024 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2023 года в части взыскания с ГУП Ставропольского края «Крайтранс» в пользу Онищенко С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период прохождения медицинского осмотра, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Онищенко С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ранее именовавшемся МУП ГЭТ г. Пятигорска, на основании трудового договора от 31 августа 2016 г. № 78, работал водителем трамвая.

После получения им травмы 29 января 2017г. был направлен МУП ГЭТ на медицинскую комиссию, согласно заключению которой, был признан негодным к управлению трамваем.

Приказом от 11 декабря 2019 г. № 280 трудовой договор с Онищенко С.В. был прекращен с 11 декабря 2019 г., он уволен с занимаемой должности на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Онищенко С.В. обжаловал увольнение в судебном порядке.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г., в удовлетворении иска Онищенко С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Городской электрический транспорт» о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Онищенко С.В. о признании незаконным увольнения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Онищенко С.В. от 11 декабря 2019г. из МУП ГЭТ г.Пятигорска, с МУП ГЭТ г. Пятигорска в пользу истца Онищенко С.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

После вынесения судом решения о признании незаконным увольнения Онищенко С.В., он был восстановлен в прежней должности, но находился на больничном.

В соответствии с медицинским заключением № 1695 от 30 июня 2022г. ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница № 2», Онищенко С.В. признан негодным к работе водителем трамвая.

13 июля 2022г. истец был повторно уволен из ГУП СК «ГЭТ».

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2023г. по делу № 2-3758/2022 увольнение Онищенко С.В. из ГУП Ставропольского края «Крайтранс» (до реорганизации ГУП СК «ГЭТ») от 13 июля 2022г. признано незаконным, Онищенко С.В. восстановлен в должности водителя трамвая ГУП Ставропольского края «Крайтранс».

Данное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалась и вступило в законную силу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2023г. по делу № 2-111/2023 с ГУП Ставропольского края «Крайтранс» в пользу Онищенко С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2019г. по 15 декабря 2021г. в размере 418 099,42 руб.

Данным решением, вступившим в законную силу, определено, что размер среднедневного заработка Онищенко С.В. составил 853,85 руб. Данная сумма указана в представленном ГУП Ставропольского края «Крайтранс» расчете заработной платы за время вынужденного прогула. Верность данного расчета была подтверждена сотрудником бухгалтерии ГУП Ставропольского края «Крайтранс» приглашенным в качестве специалиста и допрошенном судебном заседании.

    Онищенко    С.В. работодателем выдано направление на прохождение медицинского осмотра 24 января 2023г., медицинское заключение о непригодности к выполнению отдельных видов работ выдано истцу ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2» 09 марта 2023г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался статьями 22, 129, 135, 185, 214, 220, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив факт невыплаты ответчиком Онищенко С.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2022г. по 11 января 2023г. при его восстановлении судебным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2022г. по делу №23758/2022 в размере 105 877,40 руб., а также неоплату работодателем среднего заработка за период прохождения истцом медицинского осмотра по направлению работодателя с 24 января 2023г. по 09 марта 2023г. - 24 761,65 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 июля 2022г. по 11 января 2023г. - 9 774,80 руб., пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Установив факт несвоевременности выплаты в полном объеме истцу причитающейся заработной платы, суд первой инстанции взыскал в его пользу денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты, предусмотренную частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 января 2023г. по 17 мая 2023г. в размере 6 670,28 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца в связи с невыплатой работодателем денежных средств, посчитал необходимым удовлетворить требования в сумме 25000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером среднего дневного заработка, а также о том, что для расчета среднего заработка необходимо брать период с 14 июля 2021г. по 31 декабря 2022г. основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), которым определены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (пункт «а»), или работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (пункт «б»).

В случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922).

Как установлено пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Как следует из материалов дела, после получения травмы 29 января 2017г. Онищенко С.В. не имел фактически отработанных дней и фактически начисленной ему заработной платы, а дальнейший период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения.

С учетом изложенного, расчет среднего заработка для оплаты вынужденного прогула истца должен производиться за последний период, в котором у него имелась фактически начисленная ему заработная плата и фактически отработанное им время.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения пункта 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, произвели расчет среднего дневного заработка истца исходя из расчетного периода с 1 декабря 2016г. по 30 ноября 2017г., в котором Онищенко С.В. была начислена заработная плата за фактически отработанные дни.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, включая доводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 236 ТК РФ, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024г.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                Черчага С.В