Решение по делу № 2-6798/2020 от 18.09.2020

                                     №2-6798/2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              11 ноября 2020 года

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору страхования №. Водитель Ковальский Г.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заказ-наряда из СТОА истцом произведена оплата за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному им в материалах административного дела, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается отказным материалом КУСП № МО МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, объяснениями водителей, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «<данные изъяты>» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Истец признал данный случай страховым, оплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля, что подтверждено заказ – нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по ремонту автомобиля по заказу АО «<данные изъяты>», направлением на осмотр и дефектовку, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, кроме того, в силу п.6 указанной статьи закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно полису КАСКО № и Правилам комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков установлена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений на исковые требования истца суду не представлено, как и иного размера ущерба.

А потому, требования о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 ( в ред. От 07.02.2017) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств также подлежащими удовлетворению.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ковальский Г.Б.. чья гражданская ответственность не была застрахована в страховой компании, а истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые от суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий судья          подпись       С.В. Калашникова

         В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2020.