Решение по делу № 2-58/2016 (2-1532/2015;) от 16.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016г.

Дело № 2-58/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2016г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Галкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Солдатову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к Солдатову А.С., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Солдатовым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Солдатову А.С. был предоставлен кредит под 27 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, однако в нарушение условий договора, Солдатов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку оплаты. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма срочного основного долга- <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> руб., сумма срочных процентов- <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Солдатовым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 27% годовых сроком до <данные изъяты> включительно. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий договора, Солдатов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному кредитному договору, допуская просрочку оплаты. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. в т.ч.:

сумма срочного основного долга- <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> руб., сумма срочных процентов- <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты- <данные изъяты> руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также возврат оплаченной госпошлины- <данные изъяты> руб. Истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Солдатов А.С. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял Дерен Д.В., пояснивший в суде следующее.

Исковые требования ответчик признает частично. Факт заключения кредитных договоров с Банком и наличие обязательств по погашению кредитов ответчик не оспаривает. Ежемесячные платежи Солдатов А.С. вносил в соответствии с графиками, указанными в Приложениях к кредитным договорам, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е.- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им было внесено 5 платежей: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Затем у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем Солдатов не имел возможности вносить денежные средства в счет погашения кредитов на счета кредитной организации или в кассу, как предусмотрено условиями кредитных договоров. Ни временная администрация АКБ «Инвестбанк», ни конкурсный управляющий не предприняли никаких мер по уведомлению заемщика Солдатова А.С. о способах и месте исполнения им обязательств по погашению кредитов, вплоть до обращения с иском в суд. Кроме того, между Банком и ИП Солдатовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета. На момент отзыва лицензии у Банка, на данном счете имелись денежные средства, которые могли быть направлены на выполнение Солдатовым кредитных обязательств.

С учетом кредиторской задолженности Банка перед Солдатовым А.С., возможен взаимозачет, после которого размер долга ответчика перед банком по обоим кредитам составит <данные изъяты> руб. ( основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №- в сумме <данные изъяты> руб. и основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. сумма задолженности Банка перед Солдатовым А.С.). Обязанность по погашению указанной суммы истцу – <данные изъяты> руб. ответчик признает. Что касается остальных исковых требований, то ответчик полагает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям просрочки кредитора. Также представитель полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Солдатовым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 27 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, также ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Солдатовым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по обоим договорам были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками из лицевого счета. В нарушение условий договоров, Солдатов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита. Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им было внесено 5 платежей: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после чего платежи прекратились.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. данный банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Впоследующем срок конкурсного производства продлен.

Как следует из кредитных договоров, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей. Графики осуществления платежей являлись приложением к договорам.

Вследствие вышеуказанных отступлений от условий кредитных договоров, у ответчика образовалась задолженность:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы срочного основного долга- <данные изъяты> руб., суммы просроченного основного долга- <данные изъяты> руб., суммы срочных процентов- <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов- <данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.,

-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы срочного основного долга- <данные изъяты> руб., суммы просроченного основного долга- <данные изъяты> руб., суммы срочных процентов- <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов- <данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченные проценты- <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности является верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств произошло не по его вине, а в связи с просрочкой кредитора, поскольку у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) была отозвана лицензия, счета были заблокированы, платежи в кассу Банка не принимались, Временная администрация АКБ «Инвестбанк» ОАО, а впоследствии и Конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не предприняли никаких мер для уведомления заемщика о способе и месте исполнения обязательств по погашению кредитов, суд полагает несостоятельными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) направлял в адрес ответчика, указанный при заключении кредитного договора, уведомление с указанием всех необходимых реквизитов для оплаты кредитов. Указанное обстоятельство подтверждается копией данного уведомления и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было отправлено по последнему известному Банку месту жительства Солдатова А.С., сообщений о смене места жительства от ответчика не поступало. Кроме того, перед подачей искового заявления в адрес ответчика повторно направлялось требование о погашении задолженности со всеми необходимыми данными о размерах задолженности и порядке её погашения, что подтверждено документально требованием с почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Также, на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО), а именно <данные изъяты> опубликована вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка, в том числе и реквизиты для оплаты задолженности (раздел «Ликвидация банков»). Сообщение с указанием реквизитов опубликовано на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Довод ответчика о том, что за период невнесения платежей он не обязан платить проценты, является несостоятельным. Уплата процентов ( 27% годовых) за пользование кредитами предусмотрена условиями договоров ( п.1.2 ), которые согласованы заемщиком.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что в силу ст. 327 ГК РФ Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, отзыв лицензии у Банка, прекращение операций по счету, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по кредитным договорам. Истец, как кредитор, не может считаться просрочившим, поскольку никаких фактических действий по предоставлению надлежащего исполнения ответчиком совершено не было, просрочка возникла по его вине, в связи с чем, у Банка возникло право требования к Солдатову А.С. о взыскании образовавшейся задолженности. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о зачете встречного однородного требования по основаниям ст. 410 ГК РФ, в связи с наличием у Солдатова А.С. расчетного счета в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., и соответственно- об уменьшении суммы задолженности, суд также полагает несостоятельными.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. В связи с этим погашение заемщиками задолженности по кредитам перед кредитной организацией, у которой отозвана лицензия, зачетом встречных требований, вытекающих из договора банковского счета либо вексельной задолженности с одной стороны и кредитного договора с другой стороны, противоречит указанным нормам. Поскольку АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), требования по денежным обязательствам подлежат предъявлению в порядке, установленном законом обанкротстве. Денежные требования Солдатова ( что не оспаривается самим ответчиком), включены в реестр требований кредиторов АКБ «Инвестбанка».

В соответствии с п. 6.1. обоих кредитных договоров, основанием для предъявления Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику кредит не будет возвращен в срок, в том числе неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком любого обязательства по договору.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный Кредитным договором срок Кредитор направил Заемщику письменное требование о наличии задолженности по Кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, которое было Ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 8.2. Кредитных договоров в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по Кредитному договору включительно.

Представителем ответчика в суде заявлено об уменьшении размера неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Истец при обращении в суд с иском произвел расчет неустойки по каждому кредитному договору. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты> руб. - неустойку на просроченный основной долг, до <данные изъяты> руб. – неустойку на просроченные проценты, - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.- неустойку на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойку на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с Солдатова А.С. задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ :

<данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойку на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойку на просроченные проценты,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- неустойку на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойку на просроченные проценты.

Взыскать с Солдатова А.С. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова