Решение по делу № 1-807/2019 от 17.06.2019

№ (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 01 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Салчак Р.Д., защитника – адвоката Найдан А.А.

подсудимой К.

переводчиков О., И.

при секретаре Шожунчап У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

судимой приговором от 7 августа 2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по данному делу содержащейся под стражей с 02 сентября 2019 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов К. после ссоры со своим сожителем Ф. вышла из дома и направилась к своему знакомому пожилому С., который проживает по адресу: <адрес>. Придя к указанному дому, К. стала стучаться в дверь дома, но ей никто не открыл. Далее К., пройдя в палисадник дома, чтобы постучаться в окно, через окно увидела в зальной комнате на тумбочке телевизор «<данные изъяты>» (<данные изъяты> см) модели <данные изъяты>. В этот момент у К., не имеющей доступ в указанное жилище, предположившей, что С. крепко спит, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно увиденного ею телевизора «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели <данные изъяты> принадлежащего С.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ К., подойдя к окну спальной комнаты дома №№ по улице <адрес> сняла оконную раму, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанное жилище. В это время К., убедившись, что С. крепко спит, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба хозяину квартиры С. и желая этого, действуя умышленно, не имея доступа в указанный дом, незаконно проникла через образовавшийся проем в окне в спальную комнату дома №№ по улице <адрес>, откуда, умышленно, тайно похитила телевизор «<данные изъяты>» (<данные изъяты> см) модели <данные изъяты> стоимостью 9564 рублей. Однако, К. довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия на месте преступления были пресечены дочерью С. Ш.Л.Н.. В результате своих преступных действий К. покушалась причинить потерпевшему С. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 9564 рублей.

В судебном заседании подсудимая К. вину в предъявленном обвинении признала и дала следующие показания. В то утро она со своим сожителем Ф. поругалась. Ей было некуда идти, она пошла в дом своего знакомого дедушки С., проживающему по улице <адрес>, которому она помогает по хозяйству. Она зашла в дом через окно, где взяла телевизор из спальной комнаты и поставила на подоконник окна. Она была пьяна. Она хотела телевизор сдать в ломбард и на вырученные деньги снять комнату. Дедушка подвыпивший был, он спал. Затем она услышала голос сожителя, выбежала к нему, и когда они стояли в ограде дома, вдруг из палисадника выпрыгнули двое, мужчина и женщина и стали их бить. Это были дети дедушки. После чего вызвали полицию.

Виновность подсудимой К. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов лег спать в спальной комнате. Проснулся около 22 часов, его разбудила его дочь Ш.Л.Н.. Проснулся, увидел толпу людей у себя в доме, в спальной комнате беспорядок, окно разбито в спальной комнате, на подоконнике стоит его телевизор. Со слов его дочери, они с мужем задержали людей, которые хотели украсть его телевизор. Он увидел женщину и мужчину, которых раньше не видел. Телевизор купил в прошлом году за 17000 рублей (том 1, л.д.19-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Л.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с мужем Ш. пришли проведать своего отца С., который проживает в <адрес>. Когда они подошли к дому отца и зашли в палисадник дома, то они увидели, что рама окна спальни отсутствует. Они сразу догадались, что в дом ее отца проник вор. После чего они очень тихо подошли к окну и увидели, что рама окна валяется внутри спальни дома и на подоконнике стоит телевизор ее отца марки «<данные изъяты>». В это время они услышали шум со стороны улицы, а именно услышали голоса мужчины и женщины, которые ругались между собой и зашли в ограду дома ее отца. Тогда она с мужем присели в палисаднике и стали смотреть за ними. Женщина, вошедшая с мужчиной в ограду дома ее отца, сразу же зашла в палисадник. Тогда ее муж и она задержали данных лиц. Она раньше данных граждан не видела. Мужчина был русской национальности и представился как Ф., а женщина была тувинской национальности и назвалась К., так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения, они завели их в дом ее отца С., чтобы предоставить их вызвавшим ею сотрудникам полиции. Она сразу же сказал им, что они воры, которые выставив раму окна спальни отца, пытались украсть телевизор. На ее претензии гражданин, назвавшийся Ф., спросил у нее, о каком телевизоре идет речь и стал оправдываться. После того, как приехали сотрудники полиции, она им объяснила произошедшее, и они увезли Ф. и К. в здание УМВД РФ по г. Кызылу для разбирательства. Телевизор, который пытались похитить марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, диагональю <данные изъяты> см., в корпусе черного цвета, который отец покупал в 2016 году за 17000 рублей, телевизор в отличном состоянии(л.д.47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он со своей супругой Ш.Л.Н. пришли проведать тестя С., который проживает в доме №№ по улице <адрес>. Когда они подошли к палисаднику, то они увидели, что рама окна спальни отсутствует. После чего он сразу же догадался, что в доме тестя проник вор. Он вместе своей супругой сражу же подошли к окну спальни, где увидели, что рама окна валяется внутри спальни и на подоконнике стоит телевизор тестя марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В это время, они услышали шум со стороны улицы, а именно услышали голоса мужчины и женщины, которые ругались между собой, затем зашли в ограду тестя. Он вместе с супругой присели, чтобы посмотреть за их действиями. Женщина, тувинской национальности вошедшая, которая зашла в ограду тестя, сразу же зашла в палисадник и направилась к окну с отсутствующей рамой. В это время они вместе в супругой задержали данных лиц. Мужчина был русской национальности, назвался, как Ф.. А женщина тувинской национальности назвалась К.. После чего он и его супруга завели их в дом тестя, чтобы предоставить задержанных сотрудникам полиции, которых вызвала его супруга. После чего приехали сотрудники полиции, которым они объяснили ситуацию и сотрудники полиции увезли задержанных в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В настоящее время знает, К. изменила свою фамилию на К.. Данная гражданка приходила к ним домой и извинялась перед его супругой за попытку кражи телевизора его тестя и просила, чтоб его супруга отозвала заявление и прекратила разбирательство (л.д.81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что по данному уголовному делу он не причастен, он не совершал кражи телевизора С.. Его сожительница К. сказала ему, что хотела украсть данный телевизор после того как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и К. поругались, она пошла в дом своего знакомого С., проживающего по адресу <адрес>. После слов К. он узнал, что, когда он прошел в ограду дома №№ по улице <адрес> и стала стучаться в дверь, хозяин дома С. не открыл ей дверь. Тогда она зашла в палисадник дома, чтобы постучать в окно, и увидела в доме телевизор, стоявший на тумбе, и захотела украсть его, пока хозяин спит. Она подошла к окну спальной комнаты, чтобы разбить окно, однако из-за темноты она не заметила лежавшее на земле бревно и споткнулась об нее и упала на окно, отчего рама окна выпала в спальную комнату дома. После чего она зашла в дом и взяла телевизор С., который положила на подоконник окна. В это время она услышала голос Ф.и сразу выбежала к нему на улицу и поэтому не смогла вынести телевизор хозяина данного дома. После этого, как увидел К., он стал требовать, чтобы она впустила его в дом С. для разбирательства. И когда они зашли в ограду дома, то из кустов палисадника вышли мужчина и женщина русской национальности, которые завели их в дом С.. Женщина оказалась дочерью хозяина дома она сразу же позвонила в полицию и сказала, что они, выставив раму окна, пытались украсть телевизор. Он не смог оправдаться перед ней, после чего приехали сотрудники полиции, которые доставили его и К. в отдел полиции (л.д. 94-96).

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой К. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к немуот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом № № по ул. <адрес>. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку с юга на север. При входе прямо от входа расположен жилой дом. Вход в дом осуществляется с юга на север через деревянную дверь. Дверь повреждений не имеет. При входе справа входная дверь в кухню дома. В кухне по часовой стрелке расположены: вешалка для верхней одежды, дверь в другие комнаты, печь, холодильник, кухонный стол, умывальник. В кухне беспорядок, на столе имеется грязная посуда. Далее при входе в другую комнату, комнате расположен диван и шкаф. На восточной стене имеется дверной проем, ведущий в комнату №2, где расположены стулья и кровать. На северной стене комнат имеются окна. На южной стене комнаты имеется входная дверь в зал, где слева направо расположены: шкаф, тумба у восточной стены у южной стены находится стол, у западной стены находится диван. На южной стене зала имеется 2 окна. На восточной стене зала расположен дверной проем, ведущий в спальную комнату. При входе в спальную комнату слева у северной стены расположена кровать, у восточной стены расположен шкаф, у западной стены на полу беспорядочно лежат вещи. На южной стене комнаты имеется окно, одна рама которой лежит на полу комнаты, другая рама лежит на улице, на территории палисадника. На подоконнике окна обнаружен телевизор с плоским экраном. Экспертом при обработке поверхности рамы окна обнаружены следы рук, которые откопированы на 3 светлых дактилопленки, также при обработке поверхности телевизора обнаружены следы рук которые откопированы на 3 светлых дактилопленки (том 1 л.д. 6-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональю <данные изъяты> см. На задней панели телевизора имеется запись, читаемая как «<данные изъяты>». Питание от сети. 100-240В-50/60 ГЦ, потребляемая мощность 70 ВТ. На момент осмотра на осматриваемом телевизоре видимых повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 56-58).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа на октябрь месяц 2017 года телевизор «<данные изъяты>» (№ см) модели <данные изъяты> приобретенное в 2016 году за 17000 рублей составила 9564 рублей (том 1, л.д. 87-88).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следов пальцев рук на перекопированные дактилопленки №1-6, с поверхности рамы окна, телевизора в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 17х20 мм на дактилопленке №1, не пригоден для идентификации личности. Следы пальца руки, изъятый на одну светлую дактилопленку размером 27х32 мм в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой К.. Следы пальцев рук размерами 14х17 мм, 14х18 мм. изъятый на одну светлую дактилопленку размерами 27х51 мм, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки подозреваемой К.. След пальца руки, изъятый на одну светлую дактилопленку размером 35х51 мм, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой К.. Следы пальцев рук, изъятые на три светлые дактилопленки размерами 28х37 мм, 24х32 мм, 37х63 мм, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены не подозреваемой К. ( том 1 л.д.140- 144).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой К. с участием понятых, защитника С.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, которые идентичны ее показаниям, данными в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого приведен выше о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она поругалась со своим сожителем, который выгнал ее из дома. Так как ей некуда было идти, она пошла в дом своего знакомого С. проживающего в доме №№ по улице <адрес>, которому она постоянно помогала по хозяйству. Когда она зашла с ограду дома и стучалась в дверь, хозяин дома не открыл дверь, он спал. Тогда она зашла в палисадник, чтобы постучаться в окно и увидела в комнате, стоявший на тумбе телевизор. В этот момент у нее возник умысел на кражу увиденного телевизора, который она хотела продать, затем она около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к окну спальной комнаты, чтобы ее не было видно и хотела разбить оконное стекло спальной комнаты данного дома, однако из-за темноты она не заметила лежавшее на земле бревно и споткнувшись упала на окно. После чего рама окна выпала в спальную комнату. После случившегося она прислушалась и так как было тихо она прошла в через окно в спальную комнату и оттуда прошла в зальную комнату, откуда она тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты>», который она положила на подоконник окна без рамы, в этот момент она услышала голос своего сожителя Ф., услышав его голос, она выбежала к нему навстречу, чтобы он не заметил ее с телевизором. Увидев ее выходящей из дома С., Ф. начал ревновать ее к С. и требовал пройти в дом для разборки. Она не смогла его успокоить, тогда он вместе с ней прошел ограду, но когда они прошли в ограду дома, вдруг из-за кустов неожиданно вышли двое мужчина и женщина русской национальности, ее схватила женщина, а Ф. схватил мужчина и они их завели в дом С. Они им сказали, что это они выставили окно и хотели украсть телевизор. После чего приехали сотрудники полиции и доставили их в УМВД России по г. Кызылу для дальнейшего разбирательства. Вину в покушении кражи телевизора признает полностью (том 1 л.д. 147-152).

Огласив с согласия сторон показания потерпевшего С., также свидетелей Ш.Л.Н., Ш., Ф., данные в ходе предварительного следствия, допросив подсудимую К. в суде, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность К. в совершении преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний подсудимой К., в том числе проверки показаний на месте с участием защитника, содержание которых приведено выше и в которых она полно и подробно рассказала об обстоятельствах совершения покушения на кражу телевизора, с незаконным проникновением в дом по адресу: <адрес>. Показания подсудимой полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей Ш.Л.Н., Ш., которые застали подсудимую на месте совершения преступления, показаниями свидетеля Ф., которые также подтверждают показания потерпевшего, и письменных доказательств, исследованных судом.

Вышеприведённые показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, протоколом показаний не месте, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности, существенных противоречий они не содержат, причин для оговора подсудимой у них не было, поскольку личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей к подсудимой не имелись, прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе уголовного дела у них не было, в связи с чем оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержание их показаний указывают на существование обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, их соответствие действительности.

Потерпевший и вышеприведённые свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания, как и другие доказательства по делу, были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проверены путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотра места происшествия; а также товароведческой и дактилоскопической экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами, сторона защиты в судебном заседании не оспаривала законность их проведения.

Вышеприведённые доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, их содержание соответствует действительности, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо правовых оснований для изменения обвинения подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой К. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая К. незаконно проникла через окно в жилище потерпевшего С. с целью кражи его имущества, ее действия не были доведены до конца по независящим обстоятельствам, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания К. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

На учете психиатрического диспансера подсудимая не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется. Однако подсудимая состоит на учете ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» с 2013 года с диагнозом зависимость от алкоголя, средняя стадия.

Участковым инспектором полиции МО МВД РФ «Тандинский» она характеризуется с положительной стороны, согласно характеристике администрации сумона Берт-Дагский и ФКУ УИИ УФСИН России по РТ К. характеризуется с отрицательной стороны, не занимается воспитанием детей, употребляет спиртные напитки, допускает нарушений общественного порядка, за время нахождения на учете у УИИ К. должных выводов не сделала, за период нахождения на учете допустила нарушение в связи с чем продлен испытательный срок на 1 месяц, ведет антиобщественный образ жизни.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, её молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление является покушением на тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и сведений о личности подсудимой суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает требования части 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения покушения на умышленное тяжкое преступление против собственности, степень его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, характеризуемой с отрицательной стороны, в целях исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что исправление подсудимой невозможно с назначением иного наказания, чем лишение свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей у подсудимой, суд не усматривает достаточным и безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы условно, считая, что с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности совершенного покушения на тяжкое преступление, сведений о личности, исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании наказания в условиях исправительного учреждения с невозможностью в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены лишения свободы на принудительные работы.

Суд не назначает дополнительные виды наказания подсудимой, считая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Приговор от 7 августа 2018 года <данные изъяты>, по которому К. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

На иждивении подсудимой находятся трое малолетних детей.

В связи с этим, суд считает необходимым передать малолетних детей органу опеки и попечительства для установления близких родственников, на которых возможно оформить опеку данных детей, либо помещения их в детское учреждение.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей подсудимой по данному уголовному делу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ со дня фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

С вещественного доказательства, телевизора, возвращенного потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы К. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 07 августа 2018 года <данные изъяты>, которым К. осуждена по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении К. в виде заключения под стражу во исполнение приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения.

Передать малолетних О.Ч.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Ш.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отдел опеки и попечительства по городу Кызылудля установления близких родственников, на которых возможно оформить опеку данных детей, либо помещения их в детское учреждение.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства, телевизора, возвращенного потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д. Ооржак