Решение по делу № 11-87/2023 от 17.02.2023

Дело № 11-87/2023

(№ 2-3631/2022, УИД 66МS0024-01-2022-004805-04)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировского районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Язеве Д. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» к Бабину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 23.12.2022,

установил:

ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что согласно договора между ООО «УК ЖКХ ЭФЕС» и ООО «Риэлтерская компания «ЭФЕС» на управление, эксплуатацию и техническое обслуживание от 15.12.2020 ООО «УК ЖКХ ЭФЕС» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** (на основании ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ ЭФЕС» оказывает услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг посредством заключения договора с энергосберегающими организациями, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Бабин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Пунктом 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Несмотря на то, что право собственности Бабиным В.В. было зарегистрировано 18.02.2021, фактически квартира была передана ответчику по акту приема-передачи 30.12.2020, полагает, что обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуги возникла у Бабина В. В. с декабря 2020 года. В результате не исполнения требований, предусмотренных законом, по оплате коммунальных платежей и услуг по управлению, содержанию и обслуживанию жилого помещения у Бабина В. В. образовалась задолженность перед ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» за период с 30.12.2020 по 31.03.2021 в размере 13 015,03 руб.

Просит взыскать с Бабина В.В. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13015,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 руб.

Мировым судьей постановлено решение, согласно которого исковые требования ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» к Бабину В. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Истец с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истцом было указано на то, что в предоставленных документах отсутствовала ссылка на место накопление ТКО в связи с тем, что на момент предоставление услуги контейнерная площадка не была включена в реестр мест накопления ТКО и мусор вывозился застройщиком бункерами. Истец не согласен с выводами суда, что обязанность по предоставлению документов из банка о подтверждении изменения платежа в действующем законодательстве отсутствует. ООО «УК «ЖКХ Эфес» в полном объеме компенсировало (оплатило) затраты ООО «Эфес» по услуге вывоз ТКО.

Также, как указывалось истцом, в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В связи с чем, просил отменить решение мирового судьи и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шанин Д. С., действующий на основании доверенности, поддержал дополнение к жалобе, на ее удовлетворении настаивал.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бабин В. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, поданных на нее.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика при данной явке.

Разрешая вопрос о принятии дополнительного доказательства, суд с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять в качестве дополнительных доказательств разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку подлежал истребованию судом первой инстанции, который подтверждает юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса об оказании коммунальных услуги подлежал истребованию судом первой инстанции.

Заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии решения мировой судья установил, что Бабин В. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора уступки права требования от 15.04.2020 к договору участия в долевом строительстве № 48У-З от 23.01.2020. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.02.2021 за № ***.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании документов, подтверждающих факт постройки объекта - разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ), поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Регистрация прав собственности носит заявительный характер, следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства, при этом несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта возникают обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит, что в отношениях, связанных с обслуживанием дома, использованием коммунальных услуг и управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения независимо от того, зарегистрировано ли его право собственности.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, 30 декабря 2020 года ООО «РК «ЭФЕС» (застройщик) передал, а Бабин В.В. принял квартиру под № *** в доме № *** по ул. *** (л.д. 23).

При этом, 14.12.2020 ООО «Риэлтерская компания «Эфес» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***

15.12.2020 между ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» (исполнитель) и ООО «РК «ЭФЕС» (заказчик) заключен договор на управление, эксплуатацию и техническое обслуживание жилого дома, с подземным паркингом, расположенного по адресу: ***. По условиям договора, ООО «УК «ЖКХ Эфес» оказывает заказчику комплекс услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома (л.д. 10-15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении услуг обслуживания дома ООО «УК «ЖКХ Эфес» с декабря 2020 г. и надлежащем истце в рамках заявленного спора.

При этом, отсутствие заключения индивидуального договора с ответчиком – собственником квартиры № *** на обслуживание дома, не опровергают факта предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела, в частности акта сверки расчетов и квитанций, в отношении спорного объекта недвижимости следует о начислении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13015 руб. 03 коп.: декабрь 2020 г. – 158 руб. 20 коп. (содержание жилья – 150 руб. 23 коп. и ТКО – 7 руб. 97 коп.), январь 2021 г. – 3503 руб. 35 коп. (отопление – 1051 руб. 27 коп., содержание жилья – 2328 руб. 58 коп., ТКО – 123 руб. 50 коп.), февраль 2021 г. – 4515 руб. 25 коп. (отопление – 2063 руб. 17 коп., содержание жилья – 2328 руб. 58 коп., ТКО – 123 руб. 50 коп.), март 2021 г. – 4996 руб. 43 коп. (отопление – 1651 руб. 71 коп., электроэнергия с декабря 2020 г. по март 2021 г. – 202 руб. 30 коп., содержание жилья – 2328 руб. 58 коп., электроэнергия общего имущества – 598 руб. 71 коп., ТКО – 215 руб. 13 коп.).

Ответчиком в ходе рассмотрения требований как в суде первой инстанции, так и в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, оспаривался факт оказания услуг истцом, наличие правоотношений между сторонами.

При разрешении требований иска и устанавливая обстоятельства о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период ответчику, мировым судьей не были проверены и установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для сделанного им в решении вывода.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии обязанности несения расходов ответчиком в виду невключения многоквартирного дома в перечень потребителей электроэнергии до 20.03.2021, заключения договора поставки тепловой энергии и соглашения между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» в рассматриваемый период. Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Так, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, такой управляющей организации.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

30.12.2020 собственником квартиры № *** зафиксированы для передачи обслуживающей компании показания приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС, отопление (л.д. 49).

Согласно договору на вывоз строительного мусора и техническое обслуживание туалетных кабин № 17-02/20ЛК от 17.02.2020, ООО «ЛайтКом» (исполнитель) и ООО «ЭФЕС» (генподрядчик на основании договора от 01.07.2018 между ООО «РК «ЭФЕС» и ООО «ЭФЕС») исполнитель принимает на себя обязательства по сбору и вывозу (транспортировка) строительного мусора V класса; передача в пользование накопительных контейнеров для вывоза отходов (л.д. 53-55).

ООО «Эфес» (сторона 1) и ООО «УК «ЖКХ Эфес» (сторона 2) заключили соглашение о компенсации расходов от 01.12.2020, согласно которому последняя возмещает затраты стороны 1, возникающие в связи с обслуживанием многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: *** и *** в соответствии с заключенными договорами с поставщиками услуг. Основанием для заключения соглашения – договор № 17-02/20 ЛК от 17.02.2020, срок с 01.12.2020 по 31.05.2021 (л.д. 56).

Актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. и счет-фактурами (л.д. 132-64) подтверждается факт оказания указанных услуг собственникам многоквартирного дома. При этом, указание в наименовании платежей между ООО «Эфес» и ООО «ЖКХ «Эфес» как плата за электроэнергию существенного значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии оказания данных услуг потребителю.

Согласно акту сдачи-приемки от 28.04.2021 и счета на оплату, за март 2021 г. оплата услуг ООО «ЖКХ «Эфес» за обращение с ТКО произведена ЕМУП «Спецавтобаза» (л.д. 68-71).

01.11.2020 между ПАО «Т Плюс» и ООО «РК «ЭФЕС» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ТГЭ1812-65535. Согласно приложению № 3, являющегося неотъемлемой частью договора, многоквартирный дом по адресу: ***, включен в перечень потребителей (л.д. 73-81).

Осуществление поставки ресурса подтверждается счет-фактурами, актами поданной-принятой электроэнергии, расчетными ведомостями в рассматриваемый период. Также, представлены карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в отношении многоквартирного дома по адресу: *** (л.д. 82-97, 103-108).

01.12.2020 ООО «Эфес» (сторона 1) и ООО «УК «ЖКХ Эфес» (сторона 2) заключили соглашение о компенсации расходов, согласно которому последняя возмещает затраты стороны 1, возникающие в связи с обслуживанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 95 в соответствии с заключенными договорами с поставщиками услуг. Основанием для заключения соглашения – договор ТГЭ1812-65535 от 01.11.2020, срок с 01.12.2020 по 01.12.2021 (л.д. 109).

01.03.2018 между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» заключен договор энергоснабжения № 33365 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению и/или приобретения коммунального ресурса электроэнергия, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Перечень потребителей (многоквартирных домов) приведен в приложении № 2 и 2а к настоящему договору. Согласно приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью договора, многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, дом 95, включен в перечень потребителей с 20.03.2021 (л.д. 117-120).

Из счет-фактуры от 30.04.2021 и счета № 39 следует о поставке электроэнергии и начислении за фактическое потребление электроэнергии за март 2021 г. собственниками многоквартирного дома по ул. *** (л.д. 123-125).

Также истцом представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составленные и подписанные ООО «РК «ЭФЕС» и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» № 12-2020 от 30.12.2020, № 01-2021 от 29.01.2021 и № 03-2021 от 30.03.2021.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Начислении платы за управление, ремонт и содержание жилого помещения в размере 26,92 руб. на 1 кв. м общей площади помещения, установлено Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основаны на общих положениях гражданского и жилищного права о возмездности оказываемых услуг. Соответственно, если управляющая компания фактически оказала услуги по управлению имуществом многоквартирного дома, его содержанию и ремонту, предоставляла коммунальные услуги, собственники обязаны возместить ей понесенные затраты.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13 015 рублей 03 копейки.

Поскольку установлены основания для отмены оспариваемого решения по ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, то подлежат перераспределению судебные расходы.

Так, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в сумме 521 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 23.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» к Бабину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» к Бабину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» (ОГРН 1116670025152) с Бабина Владимира Викторовича (паспорт *** № ***, выдан <***> ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.12.2020 по 31.03.2021 в размере 13015 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 рубль.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга Н. А. Маркова