Решение по делу № 2а-1183/2017 от 28.03.2017

Дело № 2а-1183/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Капланова Э.М. к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Капланов Э.М. обратился в суд с административным иском к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 26.09.2016, указав в обоснование заявленных требований, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.09.2016 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 15 суток. С данным постановлением он не согласен и считает его незаконным, так как, по его мнению, была нарушена процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности, ему не было предоставлено время для защиты, в его ходатайстве о приглашении на единую административную комиссию адвоката или представителя для оказания правовой помощи и свидетелей было отказано. О времени разбирательства его не уведомили и не предоставили возможность выступить в свою защиту. Также считает, что были применены недействующие положения ПВР ИУ. Просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 26.09.2016 о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Видеоконференцсвязь между Норильским городским судом Красноярского края и ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в настоящее время отсутствует.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами административных дел, по которым они являются истцами. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Статьей 54 КАС РФ предусмотрено ведение административных дел в суде через представителей.

С учетом изложенного, исходя из специфики сложившейся по делу ситуации, принимая во внимание, что разрешение данного дела не требует установления дополнительных фактических обстоятельств, не изложенных в административном иске, связано с юридической оценкой действий административного ответчика, обязанность по доказыванию законности которых возлагается на орган, их совершивший, учитывая, что административным истцом в письменном виде подробно изложены обстоятельства дела, ему вручены письменные возражения административного ответчика, а также то, что в адрес Капланова Э.М. направлено письмо с подробным разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, заблаговременно обеспечено вручение возражений на иск и других документов, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнений в обоснование своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав, суд в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не ходатайствовал, представитель административного ответчика на основании доверенности С. в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что Капланов Э.М. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления с 22.12.2010г. В ОИК-30 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. По прибытии в ОИК-30 Капланов Э.М. был ознакомлен со своими правами и обязанностями, о чем в материалах дела имеется расписка. Выполнение требований законов, ПВР ИУ, соблюдение распорядка дня ИУ является обязанностью, а не правом осужденного. На Капланова Э.М. 26.09.2016 постановлением начальника учреждения было наложено одно дисциплинарное взыскание за два факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушение формы одежды и нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время. Постановлением начальника исправительного учреждения от 26.09.2016 Капланов Э.М. был признан злостным нарушителем отбывания установленного порядка отбывания наказания. Капланов Э.М. присутствовал на заедании дисциплинарной комиссии при рассмотрении 26.09.2016 материалов о наложении на него дисциплинарного взыскания, о сущности вменяемых ему нарушений он был уведомлен 23.09.2016 при отобрании у него письменных объяснений. Действующим законодательством не предусмотрено участие адвокатов или представителей осужденного по доверенности в комиссионном рассмотрении нарушений установленного порядка отбывания наказания. В удовлетворении заявленных Каплановым Э.М. требований просила отказать, так как действия административным ответчиком совершены в соответствии с законом, права осужденного не нарушены.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представившего подробные письменные возражения на иск представителя административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.39-64), 26.09.2016 постановлением начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток за два нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: Капланов Э.М. нарушил формы одежды, а также находился на спальном месте без разрешения администрации учреждения в неотведенное для сна время (л.д.21).

По фактам данных нарушений установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения был составлен акт от 23.09.2016 об отказе осужденного Капланова Э.М. от дачи письменных объяснений (л.д.27), и проведена проверка, по результатам которой вынесено заключение от 26.09.2016 (л.д.22-23,24,25).

Факт указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отраженных в рапортах сотрудников ОИК-30 (л.д.24,25), Капланов Э.М. не отрицал в своем административном исковом заявлении, а лишь указывал на несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из ч. ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей (пункт «б»); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что применение к административному истцу меры дисциплинарного воздействия в виде выдворения в ШИЗО является законным и обоснованным, применено в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о применении положений ПВР ИУ, не вступивших в силу, не основаны на законе, т.к. на момент совершения дисциплинарного проступка – 22.09.2016 и на момент привлечения Капланова Э.М. к дисциплинарной ответственности – 26.09.2016 действовал Приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Доводы Капланова Э.М. о том, что ему не было предоставлено время для защиты при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также приглашения на единую административную комиссию адвоката или представителя для оказания правовой помощи, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации учреждения предоставлять осужденным адвокатов для оказания юридической помощи при наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, как и не предусмотрена законодательством обязанность администрации исправительного учреждения об извещении осужденного о времени заседания дисциплинарной комиссии. О сущности нарушений, за которые на Капланова Э.М. возложена дисциплинарная ответственности, он был извещен при отобрании у него письменных объяснений, от дачи которых он отказался 23.09.2016 (л.д.27).

В этой связи заявленные требования о признании незаконным постановления от 26.09.2016 о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

О применении дисциплинарного взыскания Капланову Э.М. стало известно 26.09.2016, в связи с чем срок подачи административного искового заявления истек 26.12.2016.

Административное исковое заявление подано Каплановым Э.М. в суд 21.03.2017.

При таком положении суд полагает, что административный истец без уважительных причин существенно пропустил установленный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

В этой связи суд приходит к выводу, что нарушения прав административного истца не допущено, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия учреждения, вынесшего оспариваемое решение, порядок его принятия соблюдены, оно принято обоснованно в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Капланова Э.М. к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.В. Курунин