Решение по делу № 2а-341/2021 от 01.07.2021

Дело № 2а-341/2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000341-62                                                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шенкурск        27 июля 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафонова И.П. о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела министерства внутренних дел по Шенкурскому району Задорина А.С.,

установил:

административный истец Сафонов И.П. обратился с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик Задорин А.С. предоставил в материалы уголовного дела справку-характеристику, с которой он не согласен, поскольку участковый лично с ним не встречался, не знаком, по месту жительства его не посещал, никакой профилактической работы с ним не проводил, в связи с чем, просил признать действия участкового уполномоченного полиции Задорина А.С. неправомерными, причинившие ущерб его законным правам и интересам, обязать устранить допущенное нарушение.

Дело рассмотрено без участия административного истца Сафонова И.П., извещенного надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайства об истребовании доказательств: больничного листа в отношении Задорина А.С. за ноябрь - декабрь 2020 года; сведения о постановке его на учет Г.Н.В. и допросе ее в качестве свидетеля; сведения о том, за каким участком был закреплен Задорин А.С. в декабре 2020 года; а также о назначении ему в защиту интересов адвоката Градобоева А.П.

Ходатайство о вызове Г.Н.В. для допроса в качестве свидетеля оставлено без удовлетворения, поскольку ею представлен подробный ответ на запрос суда, касающийся вопроса постановки Сафонова И.П. на учет.

Участие представителя по данной категории дела не является обязательным, в связи с чем, оснований для назначения административному истцу адвоката Градобоева А.П. отсутствуют.

В судебное заседание административные ответчики участковый уполномоченный Задорин А.С. и ОМВД России по Шенкурскому району не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых выражено не согласие с заявленным административным иском.

В возражениях административный ответчик Задорин А.С. указал, что запрос характеристики в отношении Сафонова И.П. поступил в ОМВД России по Шенкурскому району в рамках предварительного расследования уголовного дела, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковый К.А.В. находился на карантине, начальником отделения участковых Р.А.А. было дано поручение подготовить характеристику. Сведения, отраженные в характеристике были зафиксированы с учетом информации из ИБД-Р, а также личного мнения, выраженного в приличной форме на основе полученной информации, полагает, что действия являлись правомерными.

В возражениях, представленных представителем административного ответчика ОМВД России по Шенкурскому району Лобановой Т.А. указано, что при возбуждении уголовного дела в отношении административного истца в ОМВД России по Шенкурскому району поступил запрос о предоставлении характеристики на Сафонова И.П., с целью выполнения данного запроса участковым Задориным А.С. была дана характеристика на основании сведений содержащихся в программно-техническом комплексе интегрированного банка данных регионального уровня УМВД России по Архангельской области (ИБД-Р), в том числе о привлечении к уголовной ответственности по ... УК РФ, которая возможно изначально была введена в информационный комплекс некорректно. Полагает, что административным истцом не приведены факты того, что справка-характеристика, выданная сотрудником ОМВД России по Шенкурскому району привела к нарушению его прав, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Деятельность участковых уполномоченных полиции урегулирована Приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" (вместе с "Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке", "Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции") (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2019 N 55115).

Согласно п.п.14-15 указанной Инструкции участковый уполномоченный полиции осуществляет деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) территориального органа или начальником отдела полиции графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления участковых уполномоченных полиции на службу.

Режим служебного времени участкового уполномоченного полиции определяется в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемых административных участках и специфики выполнения поставленных задач.

В п.25 этой же Инструкции указано что, во время профилактического обхода административного участка участковый уполномоченный полиции особое внимание уделяет информации, полученной в том числе путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений: о лицах, склонных к совершению бытовых преступлений (п.23.3), о лицах, пострадавших от преступлений или подверженных риску стать таковыми в силу их малолетнего либо престарелого возраста, а также имеющих психические расстройства (25.5), о лицах без определенного места жительства и занятий, находящихся на территории обслуживаемого административного участка (25.6.), о случаях антиобщественного или противоправного поведения жильцов квартир и домовладений (п.25.7).

Полученная в ходе профилактического обхода участковым уполномоченным полиции информация докладывается прямым начальникам либо передается заинтересованным должностным лицам органов внутренних дел, а также используется указанными лицами в целях выполнения служебных обязанностей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (п.26 Инструкции).

Из материалов дела следует, что за участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД Задориным А.С. в соответствии с приказом ОМВД РФ по Шенкурскому району от ДД.ММ.ГГГГ закреплен административный участок № - и определена территория обслуживания МО «Федорогорское».

Судом установлено и следует из материалов дела, что органом предварительного расследования - СУ СК России по Архангельской области был направлен запрос в ОМВД России по Архангельской области о незамедлительном предоставлении характеристики на Сафонова И.П. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Исполнение данного запроса было поручено участковому уполномоченному полиции Задорину А.С. начальником участковых Рудаковым, в связи с нахождением участкового уполномоченного, обслуживающего административный участок К.А.А., на котором проживает Сафонов И.П., на карантине.

В соответствии с табелем учета служебного времени, графиком работы группы участковых, Задорин А.С. в декабре 2020 года осуществлял свои полномочия.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ» листок нетрудоспособности в отношении Задорина А.С. в ноябре - декабре 2020 года не выдавался.

По информации предоставленной инспектором по административному надзору ОМВД по Шенкурскому району, ДД.ММ.ГГГГ Сафонов И.П. прибыл в ОМВД России по Шенкурскому району для постановки на учет на основании апелляционного постановления Архангельского областного суда которым была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничения свободы, ему было разъяснено о необходимости обращения в Уголовно-исполнительную инспекцию, он пояснил, что там отсутствует сотрудник, тогда было принято решение зафиксировать Сафонова в регистрационном листе лиц, освобожденных из мест лишения свободы с целью дальнейшей передачи в уголовно-исполнительную инспекцию, для чего с его документов: паспорта, справки об освобождении, предписания, решения суда были сделаны копии. В дальнейшем Сафонов И.П. в ОМВД России по Шенкурскому району не обращался, профилактические беседы с ним не проводились.

В представленной в материалы дела выписке из информационной базы ИБД-Р содержится информация о привлечении Сафонова И.П. к уголовной ответственности, в том числе по ... УК РФ.

Согласно ч.1,2,5 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом ОМВД России по Шенкурскому району участковым уполномоченным Задориным А.С. характеристика в отношении Сафонова И.П. была предоставлена следственному органу в пределах его компетенции и при исполнении им своих должностных обязанностей, является официальным документом, предназначенным для служебного пользования, содержит объективную информацию о лице, изложенную на основании изученных данных, содержащихся в официальной информационной базе.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 части 9 (соблюдены ли сроки обращения в суд) настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, доказательств объективно указывающих, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца действиями участкового Задорина А.С., связанными с предоставлением следственному органу справки характеристики в отношении административного истца, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца Сафонова И.П. о том, что он лично не знаком с Задориным А.С., последний не посещал его по месту жительства и не проводил с ним никакой профилактической работы, не влияют на оценку законности действий должностного лица при рассматриваемом споре, а то обстоятельство, что справка-характеристика, как указано истцом, порождала чувство неполноценности, переживания и несправедливости является субъективным восприятием им информации, кроме того, данная справка характеристика при рассмотрении материалов уголовного дела подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами в их совокупности в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, действия участкового уполномоченного Задорина А.С. нельзя признать неправомерными, нарушающими права и законные интересы административного истца, а потому в удовлетворении административного искового заявления Сафонова И.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление Сафонова И.П. о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела министерства внутренних дел по Шенкурскому району Задорина А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий                                                            Е.Н. Наваленова

Дело № 2а-341/2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000341-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Шенкурск                    27 июля 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафонова И.П. о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела министерства внутренних дел по Шенкурскому району Задорина А.С.,

руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Сафонова И.П. о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела министерства внутренних дел по Шенкурскому району Задорина А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                    Е.Н. Наваленова