Решение по делу № 33-3828/2018 от 27.07.2018

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-3828/2018 Судья Кулагина З.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Галкиной Р.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Галкиной Р.А. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании приобретшей право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Галкиной Р.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Галкиной Р.А. – Иванова И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя администрации г. Чебоксары Чернышевой Е.Д., возражавшей против доводов жалобы другой стороны; заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Галкиной Р.А. о признании не приобретшей право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира является жилым помещением муниципального жилищного фонда, на основании постановления администрации Московского района г.Чебоксары от 18 июля 2013 г. № на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчик Галкина Р.А. в спорной квартире не зарегистрирована, членом семьи умершего нанимателя не является, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла, задолженность составляет ... руб.

Галкина Р.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на данную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она была вселена в спорную квартиру в 1997 году с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена семьи, фактически являлась его женой, вела с ним общее хозяйство. С указанного времени она постоянно проживала и проживает в спорной квартире до настоящего времени. При обращении 04 апреля 2018 года в администрацию г.Чебоксары с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение ей было в этом отказано. При жизни наниматель не успел зарегистрировать её в спорной квартире. Считает, что на законных основаниях вселилась в жилое помещение и приобрела право пользования им.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, администрации города Чебоксары, Яковлев Г.М., представляющий также интересы администрации Московского района г.Чебоксары, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что Галкина Р.А. с нанимателем квартиры в зарегистрированном браке не состояла, членом его семьи не является. Доказательств вселения в установленном законом порядке в качестве члена семьи ФИО1 Галкиной Р.А. не представлено.

Ответчик, истец по встречному иску, Галкина Р.А. и её представитель Иванов И.Н. исковые требования администрации города Чебоксары не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица ООО «УК «Сфера» Ивановский И.М. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что на протяжении длительного времени плата за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире не вносится, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 года постановлено:

«Исковые требования администрации города Чебоксары удовлетворить: признать Галкину Р.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить Галкину РА.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В иске Галкиной Р.А. к администрации города Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары о признании приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на данную квартиру отказать.

Взыскать с Галкиной Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.».

Указанное решение обжаловано Галкиной Р.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Галкиной Р.А. – Иванова И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя администрации г. Чебоксары Чернышевой Е.Д., возражавшей против доводов жалобы другой стороны; заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности решения суда, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие, Жилищный кодекс РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, при разрешении спора следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения истца в спорную квартиру), так и нормами Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с п.1 ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Соответственно, с учетом как положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных отношений, так и положений ст. 69 ЖК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства вселения гражданина в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена на основании ордера № от 24 октября 1979 года, выданного Исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов, ФИО2 на состав семьи из 4 человек: самого ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), его супругу ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сына ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ), сына ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению ФИО1 от 17 июля 2013 года главой администрации Московского района г.Чебоксары вынесено постановление от 18 июля 2013 года № о заключении договора социального найма на квартиру <адрес> с нанимателем ФИО1, проживающим в указанной квартире с 1979 года, на состав семьи из одного человека.

Лицевой счет на квартиру был открыт на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета в указанном муниципальном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что Галкина Р.А. в спорной квартире не зарегистрирована, бывший наниматель ФИО1 с заявлением к наймодателю о вселении и регистрации ответчика, истца по встречному иску, Галкиной Р.А. в указанной квартире не обращался, с учетом положений ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары о признании Галкиной Р.А. не прибретшей право пользования квартирой <адрес> и об отказе Галкиной Р.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования указанной квартирой и заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и правильной оценке представленных доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Так, истец по встречному иску Галкина Р.А. обосновывает приобретение ею права пользования сорным жилым помещением (квартирой <адрес>) вселением в указанную квартиру в 1997 году с согласия нанимателя ФИО1 в связи со сложившимися фактическими «брачными» отношениями, ведением с ним совместного хозяйства и проживанием в данной квартире в течение длительного времени.

Вместе с тем, Галкиной Р.А. не представлено доказательств, что ФИО1 при жизни признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2013 года ФИО1 в связи со смертью основного нанимателя обратился к главе администрации Московского района г.Чебоксары о заключении с ним договора социального найма на занимаемую квартиру, указав состав семьи 1 человек (л.д.49). На основании данного заявления было вынесено постановление главы администрации Московского района г.Чебоксары от 18 июля 2013 года № о заключении с ФИО1 договора социального найма на квартиру <адрес>. Какого-либо письменного согласия ФИО1 о вселении истца по встречному иску Галкиной Р.А. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в материалах дела не имеется.

В рамках настоящего спора установлено, что наниматель не обращался в уполномоченные органы с заявлением о регистрации Галкиной Р.А. по спорному адресу и включении её в договор социального найма в качестве члена семьи, доказательств признания права Галкиной Р.А. как члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение не представлено, согласие наймодателя на ее вселение не получено, начисление и оплата коммунальных платежей в отношении Галкиной Р.А. не осуществлялась и не осуществляется в настоящее время.

Судебной коллегией также установлено, что наймодателем не принималось решение относительно вселения ответчика, истца по встречному иску, Галкиной Р.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Факт отсутствия постоянной регистрации Галкиной Р.А. на спорной жилой площади также свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения и членов его семьи намерения передать ей равные с ними права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

Кроме того, судом установлено, что Галкина Р.А. зарегистрирована по адресу: <.2.>, в качестве члена семьи ... ФИО5 (нанимателя данной квартиры) (л.д.47).

С учетом изложенного, поскольку в силу положений статей 67, 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения в жилое помещение Галкиной Р.А. в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения необходимо волеизъявление самого нанимателя, а также наймодателя (администрации города Чебоксары), что произведено не было, соответственно, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Галкиной Р.А. о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, и заключении с ней договора социального найма жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, истца по встречному иску, Галкиной Р.А. о длительном проживании в спорной квартире (на протяжении 20 лет), правового значения по делу не имеют, поскольку фактическое занятие жилого помещения в отсутствие согласия наймодателя и нанимателя жилого помещения в силу действовавшего и действующего законодательства основанием для возникновения права пользования жилым помещением не является. Само по себе длительное проживание в спорной квартире гражданина, не являющегося близким родственником, не свидетельствует о том, что наниматель признавал за ним равное с ним право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Галкиной Р.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева