Решение по делу № 1-116/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    23 августа 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

подсудимого Стрюкова Ю.М.,

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение № 333 и ордер № 44),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрюкова Ю.М., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, оператора сортировочной линии круглых лесоматериалов №1 ООО «ГК «УЛК», имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Стрюков Ю.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Стрюков Ю.М., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 12 марта 2020 года, вступившего в законную силу 03 апреля 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, 06 июня 2021 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ Kлан j200 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь от магазина «Север-3», расположенного по адресу: ..., в сторону ....

06 июня 2021 года в 15 часов 28 минут напротив дома № ... автомобиль под управлением Стрюкова Ю.М. был задержан инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которым на основании наличия достаточных оснований полагать, что Стрюков Ю.М. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора «Юпитер» (заводской номер 004840) в ходе освидетельствования у Стрюкова Ю.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1, 228 мг/л, что превышает допустимую норму (0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 06 июня 2021 года.

По ходатайству Стрюкова Ю.М. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

На судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Стрюков Ю.М. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Стрюковым Ю.М. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стрюкова Ю.М. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Стрюковым Ю.М., относится к категории преступления небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном у подсудимого Стрюкова Ю.М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства и месту работы в ООО «ГК «УЛК» Стрюков Ю.М. характеризуется посредственно.

В группе учета либо на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача- психиатра в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» Стрюков Ю.М. не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний в материалы дела не представлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого Стрюкова Ю.М. к содеянному, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении Стрюкову Ю.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения Стрюкову Ю.М. иного вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Стрюкову Ю.М. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Избранную Стрюкову Ю.М. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск (оптический носитель) с видеозаписью от 06 июня 2021 г., хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Стрюкова Ю.М. на стадии проведения дознания по делу в сумме 5100 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Стрюкова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному Стрюкову Ю.М. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск (оптический носитель), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Стрюкова Ю.М. в период проведения дознания по делу в размере 5100 руб. и в судебном заседании в размере 5100 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          Шерягина С.Н.