Решение по делу № 2-198/2024 (2-3794/2023;) от 07.11.2023

11RS0002-01-2023-004191-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                              18 января 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-198/2024 по иску индивидуального предпринимателя Кисиленко А.А. к Охрименко В.В. о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,

установил:

индивидуальный предприниматель Киселенко А.А. (далее по тексту – ИП Киселенко А.А.) обратился в суд с иском к Охрименко В.В. о взыскании задолженности по договору поставки ... от <дата>г. и по договору поручительства от <дата>г. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 612119,83 руб., в том числе 583714,78 руб. – основной долг, 213461,05 – пени, начисленные за период с <дата>г. по <дата>г., 14944 руб. – задолженность, связанная с возмещением судебных издержек по взысканию долга, при этом данное обязательство считать солидарным с обязательством ООО «Фиеста», возникшим на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <дата>г. по делу А29-7763/2023, также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 9321 руб.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Охрименко В.В. извещался судом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске, а также по адресу места жительства (регистрации). Судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой почты об истечении срока хранения.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Обращаясь в суд с иском, ИП Киселенко А.А. местом жительства ответчика Охрименко В.В. указал <адрес>.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Воркуте и ОАСР Управления по вопросам миграции МВД РК Охрименко В.В. с <дата>г. по <дата>г. был зарегистрирован по адресу <адрес>, с <дата>г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, а с <дата>г. - по адресу <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ИП Киселенко А.А. к Охрименко В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства принято к производству Воркутинского городского суда Республик Коми с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик в г.Воркуте не проживал. Местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, то в соответствии с вышеуказанной нормой права дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, к юрисдикции которого относится установленный судом адрес места жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело ... по иску индивидуального предпринимателя Кисиленко А.А. к Охрименко В.В. о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (<адрес>).

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий:               А.Г. Гюлумян