Решение по делу № 33-1834/2024 от 08.07.2024

Судья Рамазанова И.И.                                                         дело № 33-1834/2024

№ дела в суде апелляционной инстанции 2-2085/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года                                                город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатырева Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N? №1 недействительным - отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи ФИО6 о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Майкопский городской в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона, в котором просило суд признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N? №1 недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 обратился к истцу с заявкой N?з№02150310 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения энергоприниимающего устройства земельного участка, расположенного по адресу: 385792, <адрес>, Северо-западный квартал, земельный участок, 16, кадастровый №, с разрешенной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

Как указал истец, заявка была подана ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на портал ТП электросетевых услуг - портал ТП РФ.

По вышеуказанной заявке разработаны технические условия (ТУ) N?01-01/0592-22-вд, которые вместе с типовыми условиями договора на осуществление технологического присоединения электроустановки N?№1 размещены в личном кабинете заявителя - ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 103 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям (далее Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 861, договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12 1, 13 2- 13 5 и 14 настоящих правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12 1, 13 2- 13 5 и 14 настоящих правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленный настоящими Правилами случаях частично заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору предусмотренного пунктом 105 указанных правил.

В соответствии с п. 106 правил, заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 Правил оплатить такой счет в порядке, предусмотренном Правилами.

В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной. В установленный срок как пояснил представитель истца ответчик оплату не произвел.

Таким образом, как заявил истец, законодатель установил конкретные сроки для проведения оплаты.

Как пояснил представитель истца, заявка на разработку технических условий подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в программе у истца ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день со слов истца в личном кабинете размещена квитанция на оплату, которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истец не отрицает.

Также истец пояснил, что в ходе контрольных мероприятий проводимых им в 2023 году установлен факт того, что указанная заявка не аннулирована и в установленном порядке указанное сообщение об аннулировании заявки не размещено в личном кабинете ответчика.

Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N? №1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору N?№1 N? 01-01/0592-22 вд в виде технических условий истец считает не заключенными, недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без ответа.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В представленных суду возражениях ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, указанная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в описательной части судебного решения (л.д. 62) допущена описка в дате обращения ответчика к истцу с заявкой N?з№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действительно обратился к истцу с соответствующей заявкой N?з№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения энергоприниимающего устройства земельного участка, расположенного по адресу: 385792, <адрес>, Северо-западный квартал, земельный участок, 16, кадастровый №, с разрешенной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения». Однако вышеуказанная заявка была подан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Поскольку разрешение вопросов об устранении допущенных описок, в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, входит в компетенцию суда первой инстанции, то судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса допущенной описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                        Богатырева Е.В.

Судьи                                    Мерзаканова Р.А.

                                    Аутлев Ш.В.