Решение по делу № 2-2736/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-2736/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003992-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                17 сентября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Сокольниковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сокольниковой Т. А. заключено два договора - № и №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по ней и обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> и процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее взыскана банком в судебном порядке. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сокольниковой Т.А. заключены договоры № и №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договорам № и №, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому истцу перешло право требования задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором цессии, платежным поручением и актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сокольниковой Т.А.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> рублей.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности для всех платежей заявленного истцом периода.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец с рассматриваемым иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Сведения об иных соглашениях, в том числе об изменении договора, отсрочке или рассрочке платежей, которые могли бы свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности, сторонами суду не сообщались и в материалы дела не представлены.

Применительно к заявленным требованиям, суд учитывая положения статей 196 - 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд, анализируя сроки гашения кредита, предусмотренную им дату внесения последнего платежа установил, что течение срока исковой давности по последнему платежу начался с ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), иск был подан банком через 3 года после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по требованию банка истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в суд с настоящим с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи в суд искового заявления, так как обращение в суд с иском осуществлено истцом по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

На основании ст. 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Сокольниковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.