Решение по делу № 2а-1286/2021 от 01.10.2021

№а-1286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Б.Б., ФИО1 ФИО2 по РД, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 ФИО7 выразившиеся: -в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о актах гражданского состояния в период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации) проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Б.Б., ФИО1 ФИО2 по РД, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 ФИО7 выразившиеся: -в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о актах гражданского состояния в период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации) проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей по тем основаниям, что в Каякентский ФИО4 17.03.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-11/2021, выданный 02.02.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО5» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 заключается в следующем:

В соответствии со ст.ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлен.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства(регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Б.Б. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности и у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», постановления, действия(бездействие) судебно пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства(взыскателем и должником) так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность(часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 98 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия(бездействие) оспариваются. При прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались- к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО5(части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия(бездействия) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО5, в структурном подразделении которого исполняет(исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены в за счет названного территориального органа ФССП ФИО5.

В случае оспаривания постановлений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства(взыскатель или должник)подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил право и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнении формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно -телекоммуниикационной сети «Интернет».

Частью 2 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1,4.2, 4.6 данного порядка предусмотрено, что электронный образ документа(электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)- переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечивать передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем административном иске ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО8 просит рассмотреть указанное дело в отсутствие ФИО2 административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 по РД ФИО1 Б.Б. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного ходатайства ФИО2 по РД по доверенности ФИО9 усматривается, что он просит рассмотреть административное дело АО «ОТП Банк» без участия ФИО2 по РД.

Начальник ФИО1 ФИО2 по РД ФИО10 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Должник ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО2, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по правилам ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 04.07.2019г. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу должника АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 181 180,01 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 16348/21/05044-ИП.

В рамках исполнительного производства 16348/21/05044-ИП, судебным приставом – исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО7 направлены запросы, а именно 01.04.2021г.:- в государственную инспекцию по маломерным судам; -ГУ- Отделение ПФ Росси по РД; -ГУ МЧС ФИО5 по РД; -Мобильный отряд МВД РФ в РД; ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; -ООО КБ «Кредитинвест»; -ООО «Дагэнергобанк»; - ПФР; -Северо-кавказский Банк ОАО «Сбербанк»;- УГИБДД МВД РФ по РД;- Управление Росреестра по РД; -Управление Федеральной миграционной службы по РД; - Управление ФНС ФИО5 по РД; -Филиал «Газпромбанк»; -АКБ «Абсолют Банк»; АО «райффайзенбанк»; - АО «Россельхозбанк»; - АО «СМП Банк»; -АО КБ «Модульбанк»; -АО АБ «ФИО5»; -АО «Альфа-Банк»; - АО «Почта банк»; - Банк ВТБ; - Банк ГПБ: -банк «Возраждение»; - Банк «Траст»; - Калужский газовый и энергетический акционерный банк»;- ОАО «СКБ-Банк»; - ООО «Хоум Кредит»; ООО КБЭР «банк Казани»; - «ПАО «Сбербанк ФИО5»; -ПАО «Совкомбанк»; - ПАО Банк зенит; - ПАО КБ «Восточный»: - ПАО Росбанк; - ПАО «АКБаркс»; - ПАО «Банк Уралсиб»; - ПАО «Запсибкобманк»; -ПАО «МТС банк»; -ПАО «Промсвезьбанк;

02.04.2021г. запрос в Мобильный отряд МВД РФ в РД; -11.10.2021г. запрос в ОАО «Мегафон»; -ДД.ММ.ГГГГ запрос в Билайн»; -02.04.2021г. запрос в ГУВМ МВД ФИО5; -02.04.2021г. запрос в МВД ФИО5-подразделение ГИБДД-ТС; -02.04.2021г. запрос в ОАО «Мегафон»; -02.04.2021г. запрос в ОАО «МТС»; 02.04.2021г. запрос в ПФР; --2.04.2021г. запрос в ФНС ФИО5; - 05.04.2021г. запрос в Росреестр; -02.07.2021г. запрос в билайн» -02.07.2021г. запрос в ОАО «Мегафон»; -02.07.2021г. запрос в ОАО «МТС»; -02.10.2021г. запрос в Билайн; - 02.10.2021г. запрос в ОАО «Мегафон»; -02.10.2021г. запрос в ОАО «МТС»; -15.10.2021г. запрос в ФНС ФИО5; получены соответствующие ответы на запросы.

12.04.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 21.10.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации;

Из свидетельства 11-БД № о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и через полтора месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

12.11.2021г. судебный пристав –исполнитель ФИО1 Б.Б. обратился в суд с заявлением о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью ФИО3.

Все перечисленные требования административного истца и необходимые действия по исполнительному производству были приняты.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО7 в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что им были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО7 по вышеназванному исполнительному производству не было установлено судом, доказательств того, что судебный пристав не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного решения не приведено, оснований для установления бездействия судебного пристава не имеется.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца - отсутствуют.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц ФИО2 по <адрес> и ФИО1 по <адрес> повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств АО «ОТП Банк» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Б.Б., ФИО1 ФИО2 по РД, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 ФИО7 выразившиеся: -в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о актах гражданского состояния в период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации) проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

№а-1286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Б.Б., ФИО1 ФИО2 по РД, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 ФИО7 выразившиеся: -в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о актах гражданского состояния в период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации) проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Б.Б., ФИО1 ФИО2 по РД, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 ФИО7 выразившиеся: -в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о актах гражданского состояния в период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2021г. по 17.09.2021г.; - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации) проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

    Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.