Решение по делу № 33-1365/2017 от 29.03.2017

Дело № 33-1365/2017                                            Судья в суде І инстанции Мох Е.М.

Категория 125г                                                      Судья-докладчик в суде

                                                                                 апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Колбиной Т.П.,

Судей                                            - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                               - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Стешенко Е.Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» к Стешенко Е.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя, Главное управление Государственного жилищного надзора г. Севастополя о признании пристроек незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года ГУПС «УК Нахимовского района» обратилось в суд с иском к Стешенко Е.Н., указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Госжилнадзора г. Севастополя о признании пристроек к квартире №, расположенной по <адрес>, в г. <адрес> незаконными и обязании привести фасад здания в первоначальное состояние путем их демонтажа, мотивируя исковые требования тем, что 10 июня 2016 года при осмотре фасадной части здания, комиссией ГУПС «УК Нахимовского района» выявлен факт возведения двух пристроек к принадлежащей на праве собственности Стешенко Е.Н. квартире № многоквартирного дома № по <адрес>. Первая пристройка, прилегающая к торцевой части дома, имеет вход в квартиру № через демонтированную часть стены, вторая пристройка оборудована автономным котлом, вход в которую выполнен с улицы. На момент проверки документов, подтверждающих законность возведенной пристройки, ответчиком не представлено, данная перепланировка жилого помещения является самовольной, так как отсутствуют основания для ее проведения.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2016 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Севастополя (л.д.50).

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. На Стешенко Е.Н. возложена обязанность привести фасад жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией путем демонтажа пристроек к квартире №. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

        На указанное решение суда Стешенко Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что распоряжением Нахимовской районной государственной администрации г. Севастополя ему (ответчику) было разрешено строительство веранды и котельной, строительство велось по проекту, согласованному с отделом градостроительства и архитектуры Нахимовской районной государственной администрации, разработан данный проект согласно разрешению на проектирование от 23.09.1999 года Нахимовской районной государственной администрации. Указанное разрешение было дано в результате удовлетворения ходатайства РЭП-11 председателю Нахимовской РГА о постройке веранды и котельной, на котором имелось письменное согласие соседей. Данная пристройка возведена с соблюдением всех норм и строительных правил и не ущемляет права третьих лиц. Также, в жалобе указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт спора между истцом и ответчиком, а именно предписания управляющей компании о прекращении строительства либо добровольного приведения фасада жилого дома в соответствие с техническим паспортом.

     Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и отчетом об извещении Стешенко Е.Н. с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

      В соответствии с правилами ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, при наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

       Заслушав доклад судьи-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          Судебным разбирательством установлено, что Стешенко Е.Н. является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 20.10.2010 года, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

Согласно акта от 10.06.2016 года комиссии ГУПС «УК Нахимовского района», в ходе осмотра фасадной части здания был выявлен факт возведения двух пристроек на первом этаже к <адрес>. Первая пристройка с фасадной части дома имеет вход из комнаты через демонтированную часть торцевой стены, вход во вторую – с улицы, в помещении находится автономный котел.

По результатам проверки Госжилнадзором Севастополя был составлен протокол об административном правонарушении № от 27.06.2016 года в отношении Стешенко Е.Н. о наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. 07.07.2016 Госжилнадзором Севастополя вынесено постановление о назначении Стешенко Е.Н. административного наказания.

Разрешая заявленные исковые требований и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, применив положения ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 36, ст. 25, ст. 29 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу о том, что выполненные ответчиком изменения с наружной стороны жилого помещения не были предусмотрены проектной документацией жилого дома № по ул. <адрес>, внешний вид фасада здания изменен ответчиком самовольно, отсутствует соответствующее согласование на такое изменение внешнего фасада здания и получения разрешения собственников указанного многоквартирного дома, в связи с чем, требования о приведении фасада жилого дома в первоначальное положение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 определено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пунктам 11, 12, 13, 14 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества (балконных плит). Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания невыполнения, а также размера финансирования.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2-14 года №639 создано государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» и Утвержден его Устав.

Согласно распоряжению Правительства Севастополя № 248-РП от 03.04.2015 года и приложению к нему, в зону обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя ГУПС «УК Нахимовского района» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. 2-я Бастионная, д. 12.

Из представленного в материалы дела Устава ГУПС «УК Нахимовского района» (копия) следует, что собственником имущества и Учредителем предприятия является город Севастополь в лице Правительства Севастополя; предприятие находится в ведомственном подчинении Департамента городского хозяйства Правительства Севастополя.

Целями и предметом деятельности предприятия является удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли, для достижения которых предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке виды деятельности, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда управление эксплуатацией нежилого фонда; управление многоквартирными домами; предоставление коммунальных услуг; контроль за состоянием и эксплуатацией жилищного фонда; содержание и ремонт жилищного фонда; содержание придомовой территории многоквартирных домов; текущий, капитальный ремонт жилого, нежилого фонда, другие работы и услуги, входящие в минимальный перечень работ, выполняемый за счет средств потребителей в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения и др. (п.2.2. Устава).

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из толкования и во взаимосвязи названных норм и Устава ГУПС «УК Нахимовского района» следует, что надлежащим истцом по данной категории спора будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком, которым ГУПС «УК Нахимовского района» не является. Также, вопрос о сносе демонтаже может быть поставлен и исполнительными органами государственной власти, в полномочия которых входит проверка, контроль соответствия строительства, перепланировки, реконструкции жилищного фонда, а также дача согласия на их проведение и оформление разрешительной документации.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, истцом по делу является лицо права и интересы, которого нарушены, оспорены, и которой обращается в их защиту. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, относимых и допустимых доказательств того, что нарушены права истца, что собственник дома или собственники квартир обращались к истцу с заявлениями о нарушении их прав ввиду возведенных ответчиком пристроек к квартире №, расположенной в <адрес> суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств (условий договоров, Устава), в соответствии с которыми предусмотрено право истца на обращение с таким иском к в случае нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Не содержит таких полномочий и Устав ГУПС «УК Нахимовского района».

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал, в связи с чем, решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

       Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» к Стешенко Е.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя, Главное управление Государственного жилищного надзора г. Севастополя, о признании пристроек незаконными, обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                 Т.П.Колбина

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                   В.А.Ефимова