Решение по делу № 2-3205/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-3205/2023

УИД 78RS0020-01-2023-001545-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                                г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощнике судьи Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КС-Окна» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «КС-Окна», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., материальный ущерб, причиненный некачественно оказанной услугой в размере 103 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор подряда № 0 по остеклению балкона. ФИО2 оплатила ответчику стоимость работ в размере 51 500 руб. Ответчик осуществил остекление балкона. Вместе с тем, услуга ответчиком была оказана некачественно, поскольку одна из створок окна открывается не полностью – на 1/3. Истец направила адрес ответчика претензию о расторжении договора и возвращении денежных средств ввиду не качественности оказанных услуг. В добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик отказался.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КС-Окна» явился, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Указывал, что все услуги по изготовлению, доставке и остеклению балкона были оказаны ФИО2 в соответствии с условиями договора и техническим заданием. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «КС-Окна» (Исполнитель), заключен договор подряда по производству конструкций и выполнению работ № 0.

Согласно п. 1 Договора подрядчик обязуется осуществить в соответствии с условиями Договора и утвержденной технической документацией (техническому заданию) следующие работы:

- принять от Заказчика заказ на установку изделий согласно Техническому заданию (Приложение 1),

- изготовить и установить светопрозрачные конструкции,

-демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности,

- установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах,

- произвести монтажные работы в срок 60 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора.

При этом Заказчик обязуется принять светопрозрачные конструкции по Акту приема-передачи товара на объекте, а также принять результат выполненных работ по Акту сдачи-приемки работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость работ по Договору согласована сторонами в размере 61 300 руб. и оплачивается заказчиком в размере 25 000 руб. при заключении договора, 30 000 руб., при доставке товара и 6 300 в день окончания работ и подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2)

Срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с даты начала работ (п. 3.1).

Сторонами согласовано техническое задание, содержащее в себе размеры оконных створок с указанием на способ и сторону открывания окна, сведения об их комплектации.

00.00.0000 ФИО2 обратилась в ООО «КС-Окна» с заявлением о расторжении договора подряда и возвращении внесенного авансового платежа в размере 25 000 руб.

В ответ на заявление ООО «КС-Окна» 00.00.0000 направила в адрес ФИО2 требования о принятии изготовленного товара.

Согласно Акту-приема передачи от 00.00.0000 ФИО2 приняла от ответчика поставленный товар, оплатила его в размере 20 000 руб. и 1500 руб. (доставка), признала, что обязательства по доставке товара выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается ее подписью в акте. При этом ФИО2 были внесены замечания к внешнему виду упаковки доставленного товара, наличия следов грязи (л.д. 73).

Согласно Акту сдачи-приемки от 00.00.0000 ответчиком осуществлена установка балконного остекления, которая принята без замечаний и оплачена ФИО2 в размере 5000 руб. (л.д. 74).

Таким образом, своими фактическими действиями по принятию поставленного товара и допуску сотрудника ответчика для его установки после направления заявления о расторжении договора, ФИО2 выразила согласие на продолжение действия договора подряда № 0 и отказалась от его расторжения.

00.00.0000 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на некачественность оказанных ей услуг по остеклению, поскольку оконная створка № 0 открывается не полностью, а на 1/3 и упирается в ручку створки № 0. Просила устранить указанные недостатки и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 1 п. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, из согласованного между сторонами технического задания следует, что створки окна № 0 и 5 при установке будут иметь правое открывание внутрь, что соответствует нарисованной схеме и расшифровке обозначений (Приложение 3). (л.д. 10, 14). Факт согласования подтверждается подписью ФИО2 (л.л.57).

Расшифровка схематических обозначений, используемых в Техническом задании содержится в Приложении № 0 к Договору, с которым ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 55 оборот).

Из представленных истицей фотографий остекления, а также пояснений сторон следует, что открытие створок № 0 и 5 соответствует техническому заданию. При этом техническая конструкция согласованная сторонами с открытием створок вправо и внутрь не предусматривает возможность полного открывания окна.

Суд также отмечает, что указанная особенность оконных створок носит явный характер.

Заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, при приемке результата работ должен был его осмотреть, при выявлении недостатков (которые были явными и очевидными) указать на них в акте - при их наличии.

Так, в соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По настоящему делу акт сдачи-приемки от 00.00.0000 подписан ФИО2 без замечаний (л.д. 74), что указывает на безоговорочное принятие работ заявителем в отсутствие у них недостатков.

При таком положении учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проведенные ответчиком работы соответствуют условиям договора, до заказчика своевременно была доведена необходимая и достоверная информация о об открытии оконных створок с которыми ФИО2 согласилась, подписав техническое задание, а также акт сдачи-приемки без замечаний.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КС-Окна» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года