Решение по делу № 33а-2191/2022 от 09.02.2022

Судья Лактюшина Т.Н. Дело № 33а-2191/2022

УИД 24RS0008-01-2021-000771-43

3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Веселовой Наталье Александровне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе Веселовой Н.А.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Натальи Александровны, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам и пени в сумме 39 203,23 рублей, в том числе:

- пени по страховым взносам на ОМС за период с 01.07.2018 г. по 08.10.2018 г., за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 92,44 рублей;

Страховые взносы на ОМС за расчетные периоды с 1 января 2017 года в общей сумме 8 028,06 рублей, пени в общей сумме 267,58 рублей, в том числе:

- налог за 2017 год по сроку уплаты 09.01.2018 г. в сумме 4 590 рублей;

- налог за 2018 год по сроку уплаты 17.08.2018 г. в сумме 3 438,06 рублей;

- пени за период с 10.01.2018 г. по 25.08.2018 г. в сумме 18,97 рублей по требованию от 25.01.2018 г. № 1258;

- пени за период с 26.01.2018 г. по 27.08.2018 г. в сумме 248,61 рублей по требованию от 27.08.2018 г. № 9863.

Страховые взносы на ОПС за расчетные периоды с 1 января 2017 года в общей сумме 28 475,33 рублей, пени в общей сумме 1762,77 рублей, в том числе:

- налог за 2017 год по сроку уплаты 09.01.2018 г. в сумме 12 848,03 рублей;

- налог за 2018 год по сроку уплаты 17.08.2018 г. в сумме 15627,30 рублей;

- пени за период с 10.01.2018 г. по 25.08.2018 г. в сумме 96,72 рублей по требованию от 25.01.2018 г. № 1258;

- пени за период с 26.01.2018 г. по 27.08.2018 г. в сумме 1262,77 рублей по требованию от 27.08.2018 г. № 9863;

- пени за период с 28.08.2018 г. по 08.10.2018 г. в сумме 403,28 рублей по требованию от 08.10.2018 г. № 1879.

Пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с 13.01.2015 г. по 08.05.2015 г. в сумме 577,05 рублей.

Взыскать с Веселовой Натальи Александровны госпошлину в размере 1376 рублей в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Веселова Н.А. является плательщиком страховых взносов. Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2018 г. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен ст. 432 НК РФ. Страховые взносы определяются в фиксированном размере твердых суммах, в том числе на обязательное пенсионное страхование: 19 356,48 рублей - за 2016 год по сроку уплаты 09.01.2017 г., 23 400 рублей - за 2017 год по сроку уплаты 09.01.2018 г., 26 545 рублей - за 2018 год; на обязательное медицинское страхование: 3796,85 рублей - за 2016 год по сроку уплаты 09.01.2017 г., 4 590 рублей - за 2017 год по сроку уплаты 09.01.2018 г., 4 840 рублей - за 2018 год. С учетом даты прекращения деятельности, страховые взносы за 2018 год по сроку уплаты 17.08.2018 г. составили: на ОПС 15627,30 рублей, на ОМС – 3438,06 рублей в соответствии с представленным расчетом. В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.05.2015 г. № 21011, от 25.01.2018 г. № 1258, от 27.08.2018 г. № 9863, от 08.10.2018 г. № 1879, однако в установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Кроме того, Веселова Н.А. в соответствии с главой 26.2 НК РФ является налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. За несвоевременную уплату налога за 2013 год в сумме 18232,76 рублей по сроку уплаты 30.04.2014 г. начислены пени в сумме 577,05 рублей за период с 13.01.2015 г. по 08.05.2015 г. В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафа от 08.05.2015 г. №21011, однако, в установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Досудебный порядок с должником соблюден.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 20.05.2021 г. судебный приказ № 02а-0050/15/2019 от 03.07.2019 г. отменен (по требованиям от 27.08.2018 г. № 9863, от 08.10.2018 г. № 1879). Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 20.05.2021 г. судебный приказ № 02а-0492/15/2019 от 26.12.2019 г. отменен (по требованию от 25.01.2018 г. № 1258). Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 20.05.2021 г. судебный приказ № 02а-0057/15/2020 от 11.02.2020 г. отменен, (по требованию от 08.05.2015 г. № 21011).

Просят взыскать с Веселовой Н.А. недоимки на общую сумму 39203,23 рублей, в том числе:

страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: 92,44 рублей - пени за период с 01.07.2018 г. по 08.10.2018 г. (по требованию от 08.10.2018 г. № 1879). Страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в общей сумме 8 028,06 рублей, в том числе 4 590 рублей - налог за 2017 год по сроку уплаты 09.01.2018 г. (по требованию от 25.01.2018 г. № 1258); 3 438,06 рублей - налог за 2018 год по сроку уплаты 17.08.2018 г. (по требованию от 27.08.2018 г. № 9863); Пени в общей сумме 267,58 рублей, в том числе: 18,97 рублей - пени за период с 10.01.2018 г. по 25.08.2018 г. (по требованию от 25.01.2018 г. № 1258); 248,61 рублей - пени за период с 26.01.2018 г. по 27.08.2018 г. (по требованию от 27.08.2018 г. № 9863). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в общей сумме 28 475,33 рублей, в том числе 12 848,03 рублей - налог за 2017 год по сроку уплаты 09.01.2018 г. (по требованию от 25.01.2018 г. № 1258); 15627,30 рублей - налог за 2018 год по сроку уплаты 17.08.2018 г. (по требованию от 27.08.2018 г. № 9863); пеня в общей сумме 1762,77 рублей, в том числе: 96,72 рублей - пени за период с 10.01.2018 г. по 25.08.2018 г. (по требованию от 25.01.2018 г. № 1258); 1262,77 рублей - пени за период с 26.01.2018 г. по 27.08.2018 г. (по требованию от 27.08.2018 г. № 9863); 403,28 рублей - пени за период с 28.08.2018 г. по 08.10.2018 г. (по требованию от 08.10.2018 г. № 1879). Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: 577,05 рублей - пени за период с 13.01.2015 г. по 08.05.2015 г. (по требованию №21011 от 08.05.2015 г.).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Веселова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен. Указывает, что прекратила работать в качестве индивидуального предпринимателя с сентября 2017 года, в связи с болезнью уведомила налоговую инспекцию о прекращении деятельности только в августе 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение норм материального права.

Разрешая административные исковые требования и их удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом исполнены положения статей 48 НК РФ, поскольку правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части того, что срок обращения в суд для получения судебного приказа не подлежит проверке районным судом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Веселова Н.А. с 19.10.2009 г. по 02.08.2018 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП 309246829200281).

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не были в полном объеме уплачены налоги и страховые взносы, МИФНС России № 17 по Красноярскому краю в адрес Веселовой Н.А. были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов: №1258 от 25.01.2018 г. об уплате недоимки по страховым взносам на ОМС, страховым взносам на ОПС в общем размере 27 990 рублей и пени в размере 115,69 рублей с требованием погасить задолженность в срок до 14.02.2018 г.; № 9863 от 27.08.2018 г. об уплате недоимки по страховым взносам на ОМС, страховым взносам на ОПС в общем размере 19 065,36 рублей и пени в размере 1 511,38 рублей с требованием погасить задолженность в срок до 14.09.2018 г.; № 1879 от 18.10.2018 г. об уплате недоимки по пени по страховым взносам на ОМС, на ОПС в размере 957,04 рублей с требованием погасить задолженность в срок до 26.10.2018 г.; № 21011 от 08.05.2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам на ОМС, на ОПС в размере 18 232,76 рублей и пени в размере 1 860,96 рублей с требованием погасить задолженность в срок до 29.05.2015 г.

Направление административному ответчику Веселовой Н.А. требований об уплате недоимки по налогам по адресу регистрации налогоплательщика подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами внутренних почтовых отправлений.

В связи с наличием задолженности по налогам, страховым взносам и пени, МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Веселовой Н.А. недоимки по страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС, пени на общую сумму 21543,78 рублей (заявление поступило 02.07.2019 года, вход. № 1400). Налоговым органом приложено требование № 1879 по состоянию на 08.10.2018 года, в котором установлен срок для погашения задолженности 26.10.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 20.05.2021 г. судебный приказ № 2А-0050/15/2019 от 03.07.2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Веселовой Н.А. недоимки по страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС, пени на общую сумму 28105,69 рублей (заявление поступило 26.12.2019 года, вход. № 3668). Налоговым органом приложено требование № 1258 по состоянию на 25.01.2018 года, в котором установлен срок для погашения задолженности 14.02.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 20.05.2021 г. судебный приказ № 2А-0492/15/2019 от 26.12.2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Веселовой Н.А. недоимки по пени в размере 705,12 рублей (заявление поступило 10.02.2020 года, вход. № 359). Налоговым органом приложено требование № 21011 по состоянию на 08.05.2015 года, в котором установлен срок для погашения задолженности 29.05.2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 20.05.2021 г. судебный приказ № 2А-0057/15/2020 от 11.02.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

23 сентября 2021 года налоговым органом подано в суд административное исковое заявление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № 17 требования, исходил из того, что срок обращения в суд не пропущен, так как налоговый орган обратился в срок, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении положений статьи 48 НК РФ.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указано выше в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20 апреля 2017 г. № 790-0 Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Поскольку материалами дела подтверждается факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований об уплате сборов и пени, на которые налоговый орган ссылается в административном иске при требовании о взыскании задолженности в общей сумме 39203,23 руб.: требование № 1879 по состоянию на 08.10.2018 года, в котором установлен срок для погашения задолженности 26.10.2018 года; требование № 1258 по состоянию на 25.01.2018 года, в котором установлен срок для погашения задолженности 14.02.2018 года; требование № 21011 по состоянию на 08.05.2015 года, в котором установлен срок для погашения задолженности 29.05.2015 года, то доводы жалобы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд заслуживают внимания, так как обращение налогового органа с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании недоимки имело место за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

При этом с требованием № 1258 налоговый орган вправе был обратиться за выдачей судебного приказа в срок до 14.08.2018 года, а фактически обратился 26.12.2019 года; с требованием № 1879 налоговый орган вправе был обратиться за выдачей судебного приказа в срок до 26.04.2019 года, а фактически обратился 02.07.2019 года; с требованием № 21011 налоговый орган вправе был обратиться за выдачей судебного приказа в срок до 29.11.2015 года, а фактически обратился 10.02.2020 года.

Таким образом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье о выдаче судебных приказов.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не могло являться основанием для удовлетворения административных исковых требований налогового органа, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов был уже пропущен.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не обратился.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что меры по бесспорному взысканию недоимки и пеней налоговым органом приняты в нарушением сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, а доказательств, подтверждающих факт принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию с административного ответчика обязательных платежей и санкций с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как органа, наделенного государством властными полномочиями, для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю у суда не имелось.

Учитывая, что судом первой инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного искового заявления налогового органа, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Веселовой Наталье Александровне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.