Решение по делу № 12-49/2020 от 03.06.2020

Дело №12-49/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года                                                                      г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В., рассмотрев копию жалобы, поданной от имени Водолазова С.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области? исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 22 мая 2020 года Водолазов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

03 июня 2020 года в Красноармейский городской суд Саратовской области поступила копия жалобы на данное постановление в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ, поданная от имени Водолазова С.А.

Ознакомившись с доводами жалобами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Красноармейского городского суда Саратовской области.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора,

принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Из материалов дела следует, что копия жалобы от имени Водолазова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области? исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 22 мая 2020 года, поступила в Красноармейский городской суд Саратовской области без специализированной электронной подписи.

Между тем, по копии документа не представляется возможности определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. Суду оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия жалобы от имени Водолазова С.А. отсутствуют, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогично разрешен вопрос в решении Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года №47-ААД18-8.

Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права Водолазова С.А. на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившее в законную силу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени Водолазова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области? исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 22 мая 2020 года оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья                                                                                                 О.В. Беликов