Решение по делу № 10-3/2023 от 15.05.2023

     Мировой судья судебного участка № 2

г. Сортавала Республики Карелия

Д.В. Коломайнен

Дело № 10-3/2023

УИД № 10MS0034-01-2023-000217-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                   г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием прокурора – Катаева О.С.,

защитника осужденного – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера от 29.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора города Сортавала Катаева О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелии Коломайнена Д.В. от 03 апреля 2023 года, которым:

Мельников А.С. ранее судимый:

- 19.10.2021 Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.04.2022 не отбытое наказание, назначенное приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.10.2021 в виде исправительных работ на срок 4 месяца, заменено лишением свободы на срок 01 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 11.07.2022 по отбытию срока;

осужденный:

- 06.12.2022 Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 04.12.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Мельникова А.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.12.2022 в отношении Мельникова А.С. по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

изучив содержание обжалуемого приговора, апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 03 апреля 2023 года Мельников А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (три эпизода) и пособничестве в целях совершения кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (один эпизод).

Преступления совершены 01.10.2022 года в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин., 25.10.2022 в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 46 мин., 10.11.2022 в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 22 мин., 04.12.2022 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в помещении торгового зала магазина <Данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

И.о. прокурора города Сортавала Катаев О.С. в апелляционном представлении указал, что приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 03.04.2023 года подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так в описательно-мотивировочной части приговора указано об удовлетворении гражданских исков потерпевшего в сумме 8 496 руб. 32 коп., при этом в резолютивной части приговора вопрос о гражданских исках по существу не разрешен. Из материалов дела следует, что Мельников А.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.158 УК РФ. Между тем, во вводной части приговора указано о предъявлении Мельникову А.С. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.158 УК РФ. Аналогичная неточность содержится в описательно-мотивировочной части приговора при указании о поддержании государственным обвинителем, предъявленного Мельникову А.С. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.158 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст.389.15 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», просят приговор изменить: в резолютивной части приговора указать об удовлетворении гражданских исков потерпевшего ООО «Агроторг» в общей сумме 8496 руб. 32 коп.; исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на предъявление Мельникову А.С. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.158 УК РФ, указать о предъявлении Мельникову А.С. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено. Письменные возражения на доводы апелляционного представления от осужденного не поступили.

Прокурор Катаев О.С. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по основаниям, указанным в нем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Мельников А.С. не явился. Просил о рассмотрении представления в свое отсутствие, не возражал относительно доводов представления.

Защитник осужденного – адвокат Антонов И.Е. в судебном заседании пояснил, что имеются предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого приговора.

Представитель потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по ходатайству осужденного Мельникова А.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ по трем преступлениям и по ч.5 ст.33 – ч.1 ст158 УК РФ по одному преступлению соответствуют обвинению, с которым он согласился, и является правильной.

При назначении наказания Мельникову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность виновного, которые подробно изложены в приговоре.

При этом в качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову А.С., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, суд правильно признал рецидив преступлений и при определении размера наказания учитывал положения ч.2 ст.68 УК РФ. По эпизодам от 01.10.2022 и 04.12.2022 суд первой инстанции в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение Мельниковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы должным образом, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. При назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности совершенных Мельниковым А.С. преступлений, за совершение которых он осужден обжалуемым приговором, судом применены обоснованно и правильно.

Выводы суда о возможности назначения осужденному Мельникову А.С. наказания без реального лишения свободы и наличии основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством верно указано о необходимости исполнять самостоятельно приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.12.2022 в отношении Мельникова А.С..

Судебным актом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальные издержки верно взысканы за счет федерального бюджета.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу требований п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. ст. 306, 308 УПК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора во всех случаях должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В силу ч.2 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 299 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции разрешил вопрос по заявленным гражданским искам. Так гражданские иски потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» в общем размере 8496 рублей 32 копейки (2898 руб. 75 коп. + 2626 руб. 72 коп. + 2970 руб. 85 коп.) были удовлетворены в полном объеме. Гражданский иск ООО «<Данные изъяты>» в размере 3531 рубль 84 копейки оставлен без удовлетворения, поскольку ущерб был полностью возмещен Л., уголовное дело в отношении которой прекращено. При этом в нарушение требований п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ суд не указал в резолютивной части приговора принятое решение по заявленным гражданским искам.

Допущенное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Согласно п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Так из материалов уголовного дела следует, что Мельникову А.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33- ч.1 ст.158 УК РФ. Приговором суда первой инстанции от 03.04.2023 Мельников А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33- ч.1 ст.158 УК РФ. При этом во вводной части приговора в качестве частей и статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления, в совершении которых обвинялся Мельников А.С., указаны: ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.5 ст.33- ч.1 ст.158 УК РФ. Аналогичная неточность указана в описательно-мотивировочной части приговора при указании позиции государственного обвинителя Мащенковой Л.А., выраженной в судебном заседании в поддержании обвинения по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.5 ст.33- ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены описки, которые являются очевидными, не вызывают сомнений и подлежат исправлению.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление и.о. прокурора города Сортавала Катаева О.С. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 03 апреля 2023 года в отношении Мельникова А.С., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33- ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить абзацем:

Гражданские иски потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить частично. Взыскать с Мельникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8496 руб. 32 коп.

Во вводной части приговора в указании части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Мельников А.С., и в описательно-мотивировочной части приговора в указании позиции государственного обвинителя исправить описку, указав « ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33- ч.1 ст.158 УК РФ» вместо «ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.5 ст.33- ч.1 ст.158 УК РФ».

В остальной части приговор суда в отношении Мельникова А.С. оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Е.В. Ратомская