Решение по делу № 33а-4218/2021 от 02.04.2021

    Судья    Недобор С.Н.                                                   № 2а-54/2021

    Докладчик    Кошелева А.П.                                                 № 33а-4218/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                                    27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кошелевой А.П.

    судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.

    при секретаре Солодовой Е.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белоусова Сергея Юрьевича на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Белоусова Сергея Юрьевича к судебному приставу- исполнителю ОСП по Карасукскому району Новосибирской области Кузиной И.А., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

    Белоусов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району Кузиной И.А. о задолженности по алиментам за период с 15.02.2016-01.05.2020 в размере 333 178 руб., признании задолженности отсутствующей в связи с добросовестным исполнением решения мирового судьи от 22.10.2015.

    В обоснование требований указано, что 20.10.2020 Белоусов С.Ю. получил постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району по Новосибирской области Кузиной И.А. Согласно указанному постановлению алименты необходимо взыскивать в размере ? части, задолженность по алиментам за период с 15.02.2016 по 01.05.2020 составляет 333 178 руб., расчет производился исходя из заработной платы, получаемой в ТЧ-10.

    С постановлением от 20.10.2020 административный истец не согласен, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 22.10.2015 о взыскании с Белоусова С.Ю. в пользу Белоусовой И.С. алиментов на содержание <данные изъяты> года рождения, в размере 1/6 части заработной платы ежемесячно.

    Удержания осуществлялись с 15.02.2016 по 01.05.2020 на основании указанного решения. Решение суда исполнялось Белоусовым С.Ю.

    Решением Карасукского районного суда Новосибирской области, принятого в окончательной форме 18.03.2020 г., с Белоусова С.Ю. в пользу Белоусовой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Белоусова Н.С. в размере 1/6 части заработной платы отменено и взыскивается 1/4 часть всех доходов. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, была увеличена по судебному решению, которое в настоящее время также исполняется добросовестно.

    Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 18.03.2020 была удовлетворена жалоба Белоусовой А.В. и в настоящее время с истца взыскивается 1/4 части заработной платы.

    С учетом данных обстоятельств сумма, подлежащая взысканию с Белоусова С.Ю., не должна превышать трехлетний срок, в связи с тем, что недоимка образовалась не по вине истца.

    Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.01.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

    С указанным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

    В обоснование доводов жалобы указано, что с момента вынесения решения суда от 27.12.2019 и до поступления нового исполнительного листа истец оплачивал Белоусовой И.С. алименты добровольно.

    Если положения ст. 113 СК РФ не должны применяться, на что указал суд, не ясно, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

    На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району Кузиной И.А. от 20.10.2020 года о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи от 21.11.2011 года, Белоусову С.Ю. определена задолженность по алиментам, взыскиваемым в пользу Белоусовой И.С. на содержание <данные изъяты>, за период с 15.02.2016 г. по 01.05.2020 г. в размере 333 178,14 руб. Размер алиментов определен исходя из ? части заработка и доходов должника.

Перерасчет размера алиментов произведен в связи со следующими обстоятельствами.

     Судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области №2-825-11 от 21 ноября 2011 года с Белоусова С.Ю. в пользу Белоусовой И.С. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 18 ноября 2011 года до совершеннолетия ребенка.

Из апелляционного определения от 27 декабря 2019 года следует, что решением мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 14 января 2016 года по иску Белоусова С.Ю. к Белоусовой И.С. об уменьшении размера алиментов на содержание дочери <данные изъяты> были снижены алименты с 1/4 до 1/6 части. Однако, данное решение судом апелляционной инстанции 27 декабря 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований Белоусову С.Ю. отказано.

В соответствии с п.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Следовательно, на основании апелляционного определения от 27.12.2019, перерасчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, в связи с отменой решения суда об изменении размера алиментов на 1/6 часть заработка и дохода, взысканных ранее судебным приказом от 21.11.2011 в размере ? части заработка и дохода должника.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в неоплате алиментов за период с 15.02.2016 в размере ? части заработка не влекут отмену обжалуемого решения суда и признание незаконным оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист – судебный приказ от 21.11.2011 находится на исполнении и с января 2016 года по нему производились удержания из заработной платы должника по месту работы. Постановлением от 20.10.2020 определен размер задолженности Белоусова С.Ю. по алиментам по находящемуся на исполнении с января 2016 года исполнительному документу с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание <данные изъяты>, в связи с необходимостью осуществления перерасчета уже взысканных алиментов, что временными рамками законом не ограничено. Следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии вины должника в силу п.2 ст. 113 СК РФ не имеется.

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем учтены сведения об удержаниях алиментов по месту работы должника с февраля 2016 года по май 2020 года в размере 1/6 части заработка.

Предоставленные истцом расписки от Белоусовой И.С. о передаче денежных средств, не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку доказательств их предъявления судебному приставу-исполнителю на дату осуществления перерасчета не представлено. Должник не лишен права на предъявление указанных документов судебному приставу-исполнителю для осуществления перерасчета размера задолженности.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном понимании им норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, потому подлежат отклонению.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова С.Ю. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи