Решение по делу № 2-783/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-783/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 17 марта 2017 года дело по иску ОАО "Коми энергосбытовая компания" к Куянцевой Л. М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Куянцевой Л.М. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2015 № 6029054 в сумме <....> руб. за период с декабря 2015 года по июль 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Куянцевой Л.М. заключен договор энергоснабжения от 01.08.2015 № 6029054 (далее – Договор). Согласно п.7.1 Договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 24.10.2013. Договор заключен посредством конклюдентных действий со стороны ответчика, так как в силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Ответчиком приобретена и продолжает приобретаться у истца электрическая энергия, для объекта - склад промтоваров, расположенного по адресу: г. <....>, однако оплата до настоящего момента времени не произведена. Договор в письменном виде направлялся ответчику по почте для подписания, однако до настоящего времени ответчиком в адрес истца экземпляр договора не возвращен. В соответствии с условиями договора энергоснабжения по договору от 01.08.2015 № 6029054 ответчику выставлены счета-фактуры за период с декабря 2015 года по июль 2016 года: за декабрь 2015 г. на сумму <....> руб., за январь 2016 г. на сумму <....> руб., за февраль 2016 г. – <....> руб., за март 2016 г. – <....> руб., за апрель 2016 г. – <....> руб., за май 2016 г. – <....> руб., за июнь 2016 г. – <....> руб., за июль 2016 г. – <....> руб., всего сумма долга составляет <....> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Куянцевой Л.М. заключен договор энергоснабжения от 01.08.2015 № 6029054 (л.д. 12-31). Договор заключен посредством конклюдентных действий со стороны ответчика, так как в силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно п.7.1 Договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 24.10.2013 (л.д. 24-25).

24.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 45094770. Расчет потребленной электроэнергии по данному договору производился по тарифу «гаражи, дачи – население г. Инта» (как абонентом, потребляющим электроэнергию для бытовых нужд). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 по делу № А29-10276/2014 признано применение вышеуказанного тарифа по договору № 45094770 необоснованным, т.к. объект подключения – склад продтоваров – используется для коммерческой деятельности и не является бытовым объектом (л.д. 139-140). В связи с чем в ОАО «Коми энергосбытовая компания» для расчетов потребленной электроэнергии по вышеуказанному объекту составлен новый договор энергоснабжения № 6029054 от 01.08.2015, с применением тарифов, установленных для юридических лиц. Объем потребленной электроэнергии и денежных средств, поступивших в период действия договора № 45094770 от 24.10.2013, учтен в расчетах при открытии договора № 6029054 от 01.08.2015.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику направлялись по почте для подписания следующие документы: Договор энергоснабжения от 01.08.2015 № 6029054 в письменном виде с Приложениями №№1,2, счета-фактуры, Акт приемо-передачи от 30.09.2015, акты сверки задолженности (л.д. 30-31,32).

Согласно объему энергопотребления за период с декабря 2015 года по июль 2016 года по договору № 6029054 заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Куянцевой Л.М. по адресу: г. <....> задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период составляет <....> руб. Данная сумма задолженности образовалась вследствие неоплаты ответчиком задолженности за потребляемую электрическую энергию на складе промтоваров, расположенного по адресу: г. <....> за период с 0112.2015 по июль 2016.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения по договору от 01.08.2015 № 6029054 Куянцевой Л.М. выставлены счета-фактуры за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2015 года по июль 2016 года: за декабрь 2015 на сумму <....> руб., за январь 2016 на сумму <....> руб., за февраль 2016 на сумму <....> руб., за март 2016 на сумму <....> руб., за апрель 2016 на сумму <....> руб., за май 2016 на сумму <....> руб., за июнь 2016 на сумму <....> руб., за июль 2016 на сумму <....> руб., всего в размере <....> руб.

Поскольку в нарушение положений Гражданского кодекса РФ ответчик не производит своевременно оплату по договору энергоснабжения, долг за период с 01.12. 2015 по 31.07.2016 составляет <....> руб., доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о непредставлении истцом коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Кроме этого, в пользу истца на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <....> руб. ((<....> – <....>)*<....>%+<....> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куянцевой Л. М. в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 6029054 от 01.08.2015 за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере по <....> руб.

Ответчики вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.А. Жуненко